臺(tái)海網(wǎng)4月26日訊 （海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 翔法）電商促銷季，商品比平時(shí)優(yōu)惠，好不容易搶到貨、付完款，商家卻遲遲不發(fā)貨。遭遇這種情況，消費(fèi)者該如何維權(quán)？近日，翔安區(qū)法院審理了這樣一起案件，判決要求賣家退還貨款、賠償差價(jià)損失并支付三倍賠償款。
去年“雙十一”，小翔（化名）在某電商平臺(tái)上A公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店里搶到一張2000元的抵用優(yōu)惠券，并下單了一部手機(jī)。然而，在小翔把尾款5988元支付給A公司后，A公司卻遲遲不肯發(fā)貨。經(jīng)過小翔多次催促，A公司仍以需與快遞公司核實(shí)、缺貨為由拒絕發(fā)貨。
小翔表示：“我付了款，對(duì)方把貨發(fā)給我本就是天經(jīng)地義的事情。對(duì)方跟我說缺貨，但在他的網(wǎng)店里，這款手機(jī)還在正常銷售。”
A公司答辯稱：“我們現(xiàn)在同意退款并補(bǔ)償差價(jià)2000元，當(dāng)時(shí)確實(shí)是缺貨，不是故意騙消費(fèi)者。”
因雙方協(xié)商未果，小翔訴至法院要求解除合同、A公司退還貨款、賠償差價(jià)損失以及支付三倍賠償款。
2022年12月8日，小翔向電商平臺(tái)投訴商家拒絕發(fā)貨問題。電商平臺(tái)經(jīng)核實(shí)，判定投訴屬實(shí)，平臺(tái)向小翔賠付500元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，小翔與A公司之間所訂立的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。小翔向A公司購(gòu)買案涉手機(jī)，A公司收到貨款后，以各種理由拒絕發(fā)貨，A公司的行為屬于欺詐行為。
因此，近日翔安法院判決解除合同，A公司退還貨款、賠償差價(jià)損失以及支付三倍賠償款。
法官說法
遭遇欺詐行為，可主張三倍賠償
依法成立的合同受法律保護(hù)。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。經(jīng)營(yíng)者騙取消費(fèi)者價(jià)款或者費(fèi)用而不提供或者不按照約定提供商品或者服務(wù)的，屬于欺詐行為。經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者要求增加賠償其損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。本案原告小翔主張被告A公司收款后拒絕發(fā)貨，并向法院提供了其向電商平臺(tái)投訴A公司拒絕發(fā)貨問題被電商平臺(tái)判定屬實(shí)的證據(jù)。A公司主張自己沒有欺騙原告或故意不發(fā)貨，但未能舉證證明。因此法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
消費(fèi)者在消費(fèi)過程中如果遇到此類情況應(yīng)注意保留聊天記錄、商品優(yōu)惠界面、交易記錄等證據(jù)，與商家協(xié)商不成可向平臺(tái)或撥打12315熱線尋求幫助，必要時(shí)可拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。
