臺海網(wǎng)2月25日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 同法/文 楊希/漫畫）離職的“法定代表人”受牽連被限高，怎么辦？近日，同安區(qū)法院發(fā)布了這樣一起案例，曾擔任廈門某實業(yè)有限公司法定代表人的王某就因此被采取限制消費措施。
法官提醒說，法定代表人在公司經(jīng)營中扮演著重要的角色，對外代表公司從事經(jīng)營活動，依法也需要對公司的部分經(jīng)營行為承擔相應的法律責任。倘若公司涉案涉訴較多，又怠于選任新的法定代表人進行變更登記，勢必對已離職的“虛位”法定代表人的個人信用、就業(yè)和生活造成影響，更會為其帶來潛在的法律風險。
1
高管離職，成“虛位”法定代表人
此前，王某入職深圳某股份公司，工作內(nèi)容為經(jīng)營管理，工作地點為總公司及子公司。后來，深圳某股份公司任命王某兼任其子公司即廈門某實業(yè)有限公司的董事長（法定代表人）、總經(jīng)理，并向登記機關(guān)進行法定代表人登記。2019年3月，王某與深圳某股份公司解除勞動關(guān)系，并進行了工作交接。同時，廈門某實業(yè)有限公司出具《承諾函》，就盡快更換公司法定代表人等內(nèi)容進行明確承諾。
但是，廈門某實業(yè)有限公司并未按照《承諾函》履行責任，已經(jīng)離職的王某成為了該公司的“虛位”法定代表人，一直被登記在冊。
2
公司怠于變更，導致原法定代表人被限高
離職后，王某多次與深圳某股份公司員工進行溝通，要求其更換子公司法定代表人。然而，深圳某股份公司卻一味拖延，并未采取實際行動。
2021年8月，廈門某實業(yè)有限公司因不履行生效判決確定的債務，被法院開具限制消費令，限制廈門某實業(yè)有限公司及其法定代表人即王某不得實施高消費等非生活和工作必須的消費行為。
在工作和生活中處處受限的王某，不得不將深圳某股份公司、廈門某實業(yè)有限公司訴至法院，要求兩公司變更、滌除其作為廈門某實業(yè)有限公司法定代表人、董事長、總經(jīng)理的登記事項。
3
法院判決，滌除法定代表人登記事項
同安法院經(jīng)審理認為，公司法定代表人應在公司經(jīng)營管理中履行相應職責的人員中產(chǎn)生。一個不參與公司經(jīng)營管理、與公司無任何關(guān)聯(lián)的人，因不具備對外代表法定代表人的基本條件和能力，不可能也不應成為公司的法定代表人。
本案中，原告已于2019年3月與深圳某股份有限公司解除勞動關(guān)系。此后，原告未再參與兩被告公司的經(jīng)營管理，原告此時不具備對內(nèi)管理公司、對外代表公司的基本條件。同時，原告不是廈門某實業(yè)有限公司股東，無法通過召集股東會等公司自治途徑就法定代表人、董事長、總經(jīng)理變更事項進行協(xié)商并最后做出決議。此外，廈門某實業(yè)有限公司已于2019年3月承諾盡快更換法定代表人。這種情況下，由原告擔任廈門某實業(yè)有限公司名義上的法定代表人，顯然背離了《中華人民共和國公司法》第十三條的立法宗旨。同時，民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務。原告未實際參與廈門某實業(yè)有限公司的經(jīng)營管理，亦未從該公司領(lǐng)取任何報酬，但是，原告作為廈門某實業(yè)有限公司名義上的法定代表人，卻要依法承擔相應責任，顯然有失公允。因此，原告有權(quán)要求廈門某實業(yè)有限公司滌除原告作為廈門某實業(yè)有限公司的法定代表人的登記事項。
近日，同安法院依法作出一審判決，要求被告廈門某實業(yè)有限公司在15日內(nèi)，到市場監(jiān)管部門滌除原告王某作為廈門某實業(yè)有限公司法定代表人的登記事項。
法官說法
公司涉訴法定代表人或擔刑責
公司的法定代表人是指依公司章程的規(guī)定，代表該公司組織行使民事權(quán)利，履行民事義務的負責人。一般由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔任。法定代表人是公司必須登記事項。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法定代表人有可能因其履職行為承擔民事責任，甚至刑事責任。在公司未能履行生效裁判文書確認的金錢給付義務時，法定代表人可能會被限制高消費、限制出境等，影響其個人征信。
法定代表人的選任或變更本屬于公司自治范疇，原則上應由公司自行通過內(nèi)部治理程序來確定，司法不宜主動干預。但作為法定代表人的自然人與該公司不存在實質(zhì)性關(guān)聯(lián)時，其不具備對內(nèi)管理公司、對外代表公司的基本能力和實質(zhì)條件。此時，強迫相關(guān)自然人繼續(xù)擔任公司的法定代表人，既使其承受持續(xù)的潛在法律風險，也不便于公司的正常經(jīng)營管理。故當公司內(nèi)部的該項治理機制失范且該自然人窮盡救濟途徑而無法維護其權(quán)益時，應當賦予其訴訟的權(quán)利。
本案中，法院準確地把握了公司自治與司法介入之間的尺度，促進了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)制度合理有序運轉(zhuǎn)，有力保障了當事人的合法權(quán)益。
相關(guān)案例
“掛名法定代表人”有錢賺？小心“背鍋”！
以為幫人“掛名法定代表人”有錢賺，結(jié)果付出了慘重代價。此前，海滄法院曾審理過這樣一起案件。
周某系A(chǔ)公司工作人員，受公司安排，于2020年7月起擔任A公司的法定代表人，每月領(lǐng)取一定數(shù)額的法定代表人補貼。后來，A公司因欠B公司合同貨款被訴至法院。海滄法院經(jīng)審理判決A公司支付B公司貨款2200萬元及利息等。該判決二審維持生效后，B公司向海滄法院申請執(zhí)行。因A公司未履行還款義務，海滄法院于2022年1月將A公司法定代表人周某列入限制高消費人員名單。
法官提醒
“掛名”法定代表人小心三大風險
切勿相信“法定代表人無需承擔風險”的承諾或約定，如果公司涉及訴訟糾紛、違法或其他犯罪行為，其法定代表人難辭其咎。
第一，“掛名”法定代表人將面臨司法懲戒的風險。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，法院可根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或其法定代理人、有關(guān)單位主要負責人或直接責任人員予以罰款、拘留。
第二，將面臨承擔行政責任的風險。公司在依法向有關(guān)主管部門提供的財務會計報告等材料上做虛假記載或隱瞞重要事實的，由有關(guān)主管部門對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處3萬元以上30萬元以下罰款。
第三，刑事責任。《中華人民共和國刑法（2020修正）》第三十一條規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。”單位犯罪直接負責的主管人員，就是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。
