4月2日，北京藍(lán)天救援隊(duì)法定代表人之爭(zhēng)再起波瀾。
當(dāng)晚，北京藍(lán)天救援隊(duì)原法定代表人張勇發(fā)視頻，控訴其助理曹偉偉偽造變更資料，將法定代表人轉(zhuǎn)到她名下。對(duì)此曹偉偉回應(yīng)稱，她是通過合法手續(xù)變更的法定代表人，張勇對(duì)其的各項(xiàng)質(zhì)疑均不屬實(shí)，并已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
早在2021年6月，兩個(gè)均自稱是北京藍(lán)天救援隊(duì)的微信公眾號(hào)就分別發(fā)布消息，互稱張勇與曹偉偉已被“開除”。到底誰才是“藍(lán)天救援”這一全國知名民間救援品牌的管理者？
國內(nèi)第一支注冊(cè)“救援隊(duì)”
公開資料顯示，藍(lán)天救援于2007年由張勇等十幾人共同創(chuàng)立，在經(jīng)歷了多次波折之后，于2010年9月在北京市民政局登記注冊(cè)為民辦非企業(yè)單位。當(dāng)時(shí)的登記名字為“北京紅十字藍(lán)天救援隊(duì)”，是國內(nèi)第一支注冊(cè)名稱為“救援隊(duì)”的社會(huì)組織，也就是后來的北京藍(lán)天救援隊(duì)。此后，“藍(lán)天救援”參與了多個(gè)重大事故的救援行動(dòng)，并逐步發(fā)展成為全國知名的民間救援品牌，北京藍(lán)天救援隊(duì)為品牌持有方。
據(jù)中國新聞周刊報(bào)道，藍(lán)天救援隊(duì)通過24小時(shí)值班的協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)國內(nèi)所有地區(qū)的救援請(qǐng)求在3分鐘內(nèi)得到響應(yīng)、5分鐘后臺(tái)就位、4小時(shí)內(nèi)到達(dá)救援現(xiàn)場(chǎng)。但是，“領(lǐng)導(dǎo)”該體系的北京藍(lán)天救援隊(duì)，只是一個(gè)在北京市民政局注冊(cè)的地方非企業(yè)社會(huì)組織。2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》明確規(guī)定，禁止社會(huì)組織形成上下級(jí)、垂直或變相垂直的關(guān)系。
這樣，北京藍(lán)天救援隊(duì)只能采用《阜陽公約》規(guī)定下的“北京隊(duì)-督導(dǎo)官-各地藍(lán)天隊(duì)”結(jié)構(gòu)維持全國體系。北京隊(duì)向各地藍(lán)天救援隊(duì)進(jìn)行“藍(lán)天”品牌授權(quán)，并在各省設(shè)立品牌督導(dǎo)官，負(fù)責(zé)監(jiān)督該省各地的藍(lán)天救援隊(duì)是否按照北京隊(duì)規(guī)定的制度開展活動(dòng)，不合格則予以除名。
兩個(gè)法定代表人之爭(zhēng)
北京藍(lán)天救援隊(duì)法定代表人的爭(zhēng)論，在2021年6月浮出水面。
當(dāng)時(shí)，“BJBSR”微信公眾號(hào)發(fā)布推文稱，北京藍(lán)天救援隊(duì)法定代表人已于一年前由張勇更換為曹偉偉；而“北京藍(lán)天救援隊(duì)”微信公眾號(hào)則發(fā)布消息稱，曹偉偉已被清退，前者所發(fā)消息不實(shí)。記者注意到，“BJBSR”微信公眾號(hào)注冊(cè)主體為個(gè)人，而“北京藍(lán)天救援隊(duì)”微信公眾號(hào)主體為北京藍(lán)天救援隊(duì)。
據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，曹偉偉當(dāng)時(shí)對(duì)此表示，張勇缺乏帶領(lǐng)藍(lán)天救援隊(duì)繼續(xù)發(fā)展的能力。而張勇則稱，曹偉偉等人是想通過更換法定代表人，拿品牌去掙錢。該報(bào)道還提到，法定代表人之爭(zhēng)還影響到了河南洪災(zāi)的救援，一些曹偉偉麾下的隊(duì)伍趕赴河南后，缺乏后方有效信息和指揮，又無法加入張勇麾下的藍(lán)天救援隊(duì)網(wǎng)絡(luò)共享信息。
2021年11月，河北邯鄲3位藍(lán)天救援隊(duì)員不幸遇難，張勇和曹偉偉分別以藍(lán)天救援隊(duì)創(chuàng)始人、品牌管理負(fù)責(zé)人的身份接受了媒體采訪。
曹偉偉：張勇質(zhì)疑不實(shí)已報(bào)案
近一年時(shí)間過去后，北京藍(lán)天救援隊(duì)的法定代表人之爭(zhēng)再次進(jìn)入公眾視野。2022年4月2日，“遠(yuǎn)山說”微信公眾號(hào)發(fā)布了一段視頻，視頻中張勇身著藍(lán)天救援隊(duì)隊(duì)服，面對(duì)鏡頭對(duì)曹偉偉提出多項(xiàng)質(zhì)疑。
張勇
張勇稱，由他創(chuàng)立的北京藍(lán)天救援隊(duì)，成立之初就確立了不做商業(yè)和收費(fèi)服務(wù)、只做應(yīng)急救援志愿服務(wù)的原則，曹偉偉是他的助理。后來，曹偉偉等人意欲占有藍(lán)天救援品牌，并通過做培訓(xùn)、接受社會(huì)捐贈(zèng)等方式來謀取個(gè)人利益，于是通過偷公章的方式把張勇名下的個(gè)人服裝專利轉(zhuǎn)走，還偽造變更資料將北京藍(lán)天救援隊(duì)法定代表人轉(zhuǎn)到曹偉偉個(gè)人名下，而張勇對(duì)法人變更一事毫不知情。
天眼查信息顯示，目前北京藍(lán)天救援隊(duì)法定代表人為曹偉偉，歷史法定代表人為張勇。
4月2日晚，曹偉偉回復(fù)極目新聞?dòng)浾叻Q，目前已通過合法程序變更了北京藍(lán)天救援隊(duì)的法定代表人，張勇不再擔(dān)任法定代表人一職。張勇對(duì)她的各項(xiàng)質(zhì)疑均不屬實(shí)，她已向北京市密云區(qū)公安局報(bào)案。
曹偉偉
記者就此事致電密云區(qū)公安局，工作人員表示會(huì)有相關(guān)人員回復(fù)，截至3日下午發(fā)稿，記者未收到回復(fù)。
關(guān)鍵會(huì)議紀(jì)要被公開
4月3日凌晨0時(shí)許，“北京藍(lán)天救援隊(duì)”微信公眾號(hào)發(fā)布聲明稱，張勇（代號(hào)遠(yuǎn)山）已經(jīng)不再擔(dān)任北京藍(lán)天救援隊(duì)法定代表人，其所有言論與北京藍(lán)天救援隊(duì)無關(guān)。關(guān)于張勇的污蔑誹謗，北京藍(lán)天救援隊(duì)已經(jīng)啟動(dòng)法律程序。
該聲明還公布了北京藍(lán)天救援隊(duì)民辦非企業(yè)單位登記證書，和2020年6月14日的一份理事會(huì)會(huì)議紀(jì)要，登記證書上法定代表人一欄為曹偉偉。會(huì)議紀(jì)要顯示，選舉張勇為北京藍(lán)天救援隊(duì)理事長，曹偉偉為北京藍(lán)天救援隊(duì)隊(duì)長；還規(guī)定，法定代表人曹偉偉和理事長張勇保持不變，實(shí)行隊(duì)長負(fù)責(zé)制，隊(duì)長為北京藍(lán)天救援隊(duì)法定代表人，如曹偉偉不做法定代表人，自動(dòng)轉(zhuǎn)給張勇，如張勇不做理事長，自動(dòng)轉(zhuǎn)給曹偉偉。落款處蓋有“北京藍(lán)天救援隊(duì)”印章，并有張勇、曹偉偉等人的簽字。
曹偉偉的助理杜女士和會(huì)議紀(jì)要上參會(huì)人員田會(huì)武均向記者表示，此次會(huì)議是張勇本人參與并簽字同意的，不存在偽造一說。若是文件偽造，可隨時(shí)向有關(guān)部門舉報(bào)。
4月3日，極目新聞?dòng)浾呔痛朔輹?huì)議紀(jì)要的真實(shí)性向張勇求證，張勇短信回復(fù)稱：“由于法定代表人被變更，我們所有的公眾號(hào)、微博都被轉(zhuǎn)走了。”他說該會(huì)議紀(jì)要無效，但記者要求其提供能證明會(huì)議紀(jì)要無效或他的簽字系偽造等相關(guān)材料，他未予回復(fù)。
此外，中國裁判文書網(wǎng)顯示，2021年北京藍(lán)天救援隊(duì)分別就公司證照返還糾紛一事起訴了馮波濤、田會(huì)武，當(dāng)時(shí)的法定代表人系張勇。同年5月28日，原告北京藍(lán)天救援隊(duì)向法院提出了撤訴申請(qǐng)。馮波濤、田會(huì)武正是上述會(huì)議紀(jì)要中保管公章的人員。
裁判文書網(wǎng)截圖
“藍(lán)天救援有限公司未運(yùn)營”
對(duì)于張勇在視頻中提到的曹偉偉涉嫌職務(wù)侵占問題，曹偉偉告訴極目新聞?dòng)浾?，該案早已結(jié)束，結(jié)果為證據(jù)不足。她還提供了一張密云區(qū)公安局2月9日出具的她無犯罪記錄證明。
張勇在視頻中稱，曹偉偉等人成立了藍(lán)天救援相關(guān)的公司，并利用“應(yīng)急救援員”培訓(xùn)等謀取利益。天眼查顯示，確有一家“藍(lán)天救援有限公司”，注冊(cè)地為重慶，法定代表人為曹偉偉。同時(shí)，全國各地均有類似的公司，如“山東藍(lán)天救援有限公司”“大同藍(lán)天救援有限公司”等。
對(duì)此，曹偉偉告訴記者，注冊(cè)“藍(lán)天救援有限公司”只是為了防止張勇將藍(lán)天救援商業(yè)化而搶注，該公司并未有任何經(jīng)營活動(dòng)，也不產(chǎn)生任何收益。“至于各地的藍(lán)天救援公司，是因?yàn)閷徟鞒虇栴}，部分地區(qū)只能先注冊(cè)公司再成立藍(lán)天救援隊(duì)，大部分公司都是沒有運(yùn)營的。”曹偉偉說。
