回應(yīng)
貝殼客服中心負(fù)責(zé)人：
嚴(yán)重違反平臺(tái)規(guī)定將對(duì)門店摘牌處理
導(dǎo)報(bào)記者近日隨鄭先生到貝殼簽約中心呂厝店，等了近一小時(shí)沒(méi)見(jiàn)到貝殼相關(guān)負(fù)責(zé)人，下午在貝殼簽約中心（位于寶龍一城）等了近一個(gè)半小時(shí)仍沒(méi)見(jiàn)到相關(guān)負(fù)責(zé)人。
導(dǎo)報(bào)記者隨鄭先生到貝殼國(guó)金大廈總部了解情況。貝殼客服中心負(fù)責(zé)人湯女士表示：“這個(gè)案件，中介個(gè)人行為是全責(zé)，是小俞挪用了鄭先生的錢，他沒(méi)把這張定單交到售后環(huán)節(jié)走流程，還假冒鄭先生妻子進(jìn)入交易群，蓄意把客戶與售后流程隔斷了。”
針對(duì)鄭先生反映的小蔣、小陳沒(méi)有盡職幫助他規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，湯女士說(shuō)：“馮女士問(wèn)是否可以直接將錢給中介，小蔣的回答片面了一些，牛頭不對(duì)馬嘴，沒(méi)做正面回答，這是一個(gè)小細(xì)節(jié)，不能以此界定是小蔣導(dǎo)致鄭先生直接把錢給小俞，沒(méi)有構(gòu)成直接正相關(guān)聯(lián)。”湯女士表示，海滄德佑門店是房源方，以往的主責(zé)都是成交方，如果鄭先生發(fā)現(xiàn)了房源方失職的問(wèn)題，可以舉證到貝殼平臺(tái)。
“作為貝殼平臺(tái)，我們覺(jué)得中介這種行為，確實(shí)是不應(yīng)該享受他提供這個(gè)服務(wù)應(yīng)得的傭金，我們也要求小俞把傭金退出來(lái)，但現(xiàn)在他沒(méi)辦法發(fā)起退傭流程，他的賬戶也沒(méi)錢，小俞的行為嚴(yán)重違反了貝殼平臺(tái)的規(guī)定，接下來(lái)我們會(huì)取消與他的合作，對(duì)他的德佑門店摘牌處理。”湯女士說(shuō)。
湯女士提出兩個(gè)解決預(yù)案，第一還是“墊付”方案，第二是將德佑門店與貝殼平臺(tái)加盟的2萬(wàn)元保證金，以退賠的方式給鄭先生，前提都是要與貝殼平臺(tái)簽約和解協(xié)議。
這兩個(gè)預(yù)案鄭先生都不認(rèn)可。他表示：“貝殼抽了德祐的傭金，卻不負(fù)責(zé)任！事情沒(méi)解決之前，我是不會(huì)簽和解協(xié)議的。”
事件后續(xù)發(fā)展，導(dǎo)報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
