臺海網(wǎng)10月9日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）   每天，騎手們都在城市中飛馳，風(fēng)雨無阻地為顧客送著外賣，號稱都市“閃電俠”。然而，部分平臺變著花樣與騎手訂立各類勞務(wù)、承攬、合作合同，當(dāng)糾紛發(fā)生時，騎手要如何確認自己的雇主是誰呢？

意外

入職5天發(fā)生事故請假7天后被“除名”

　　據(jù)悉，“菜籃子”公司將“菜籃子”平臺的商品分揀、配送等工作發(fā)包給快客公司（化名）承攬，快客公司提供服務(wù)人員并負責(zé)其薪酬待遇。

　　服務(wù)期內(nèi)，“菜籃子”公司以平臺名義招聘小程（化名）作為配送騎手，但“菜籃子”公司、平臺、快客公司均未與小程簽訂書面勞動合同及繳納社保。

　　工作期間，小程接受“菜籃子”公司的管理及處罰等，按照要求注冊登記、獲得工號、上班打卡，完成“菜籃子”平臺發(fā)送的訂單配送任務(wù)。

　　然而，在入職第五天，小程在配送途中與行人發(fā)生碰撞且負全責(zé)，他立刻向所在工作站站長報告情況。站長讓小程在“菜籃子”平臺考勤軟件上辦理請假手續(xù)。

　　誰知，請假7天后，小程就被移出企業(yè)微信，未再上班。

爭議

騎手的雇主究竟是誰

　　事故發(fā)生后，快客公司與小程補充簽署一份承攬協(xié)議，約定小程與快客公司建立經(jīng)營合作關(guān)系，雙方之間沒有勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系或雇傭關(guān)系，并向小程轉(zhuǎn)賬1700元。

　　但為主張工傷賠償事宜，小程想要明確自己的雇主，便將1700元全部退還快客公司，同時訴至法院，要求確認自己與“菜籃子”公司存在勞動關(guān)系。“菜籃子”公司認為，小程是與快客公司簽訂《新業(yè)態(tài)自由職業(yè)者任務(wù)承攬協(xié)議》，并由快客公司向小程支付工資報酬，所以小程是和快客公司有勞動關(guān)系。

　　快客公司認為，公司與小程之間只是服務(wù)承攬合同關(guān)系，雙方不存在勞動關(guān)系。

判決

騎手與“菜籃子”存在事實勞動關(guān)系

　　法院經(jīng)審理認為，小程由“菜籃子”公司的招聘專員招聘錄用，在“菜籃子”公司安排的工作站點上班，身著“菜籃子”平臺統(tǒng)一服裝從事配送工作，完成公司企業(yè)微信要求的每天做題和辦卡任務(wù)。“菜籃子”公司對小程有實際用工事實，二者之間存在事實勞動關(guān)系。

　　因此，交通事故發(fā)生后，快客公司與小程簽訂的承攬協(xié)議并不影響“菜籃子”公司對小程的用工事實。最終，法院一審判決確認小程與“菜籃子”公司之間存在勞動關(guān)系。

法官說法

可從招聘公告等確認誰是真正雇主

　　法官說，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的網(wǎng)約配送騎手存在多種用工模式，其中一類典型模式是：“表面外包，實際用工”，即負責(zé)平臺運營的公司將配送業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給第三方公司，由第三方公司與騎手簽訂合作協(xié)議，運營公司實際對騎手進行日常管理。

　　因此，如果僅通過運營公司與第三方企業(yè)簽訂的勞務(wù)外包協(xié)議、第三方企業(yè)與騎手簽訂的合作協(xié)議來認定各方之間的關(guān)系，則難以有效保障勞動者的合法權(quán)益。

　　如果遇到勞動合同糾紛，騎手們可以通過招聘公告發(fā)布方、日常工作管理者、人身經(jīng)濟從屬性等方面來確認雇主，積極維護自己的權(quán)益。