臺海網(wǎng)7月5日訊 近年來，因小區(qū)自治引發(fā)的糾紛不時上演，不少人開始用鍵盤治理小區(qū)，業(yè)主群一度成為吃瓜群，不僅影響了鄰里和諧，也讓業(yè)委會履職步履維艱。
近日，思明法院發(fā)布這樣一起因業(yè)主在小區(qū)微信群里辱罵鄰居被判賠禮道歉的案件。
那么，小區(qū)業(yè)主如何行使監(jiān)督權？監(jiān)督權與業(yè)委會及其委員的名譽權邊界何在？身為業(yè)委會委員又應如何處理來自業(yè)主的質疑？讓我們一起看看下面這個典型案例。
起因
群里質疑業(yè)委會，引發(fā)一場糾紛
不久前，思明區(qū)H小區(qū)業(yè)委會召開會議，決定就小區(qū)物業(yè)服務單位啟動公開招標。幾天后，小區(qū)業(yè)主柯小姐（化名）就在小區(qū)業(yè)主群分別使用她的多個微信賬號發(fā)表如下內容，質疑業(yè)委會：“業(yè)委會主任和副主任都合伙開公司了，這是什么關系？”“圍標一查一個準！”“這些年黑了我們多少錢啊!”
小區(qū)多位業(yè)主也在微信群里支持柯小姐。業(yè)主小C說：“誰不讓一線物業(yè)企業(yè)競標，誰就有問題。”業(yè)主小D說：“支持舉報！物業(yè)和業(yè)委會某些人真是黑透了。”
次日，柯小姐又在業(yè)主群發(fā)送一封“舉報信”，表示“物業(yè)貪污”。
隨后，身為小區(qū)業(yè)委會委員的小妍回復說：“關于群里的不實言論，有些直接人身攻擊的話太難聽了，這次物業(yè)招投標的事情要說清楚。我們接受批評，但是不接受惡意攻擊。”
對此，柯小姐回應說：“真相很重要，業(yè)主權益很重要，貪污的麻煩吐出來。”
當晚，小妍想在“H小區(qū)業(yè)主之家”微信公眾號發(fā)布一篇標題為《一封道歉信述盡內心悲涼》的文章。她將文章的臨時鏈接發(fā)到業(yè)委會成員群讓成員們過目。業(yè)委會成員過目后，小妍發(fā)布了這篇文章。該文章中有部分業(yè)主群聊天內容的截圖，并未對業(yè)主頭像打碼，經(jīng)二次編輯才進行模糊處理。
官司
小區(qū)群里辱罵，雙方鬧上法庭
該文章指出，近期業(yè)主群內消息飛舞，大部分業(yè)主不明真相被誤導，加入討伐業(yè)委會的洪流中，這一切都發(fā)生在業(yè)委會決定啟動物業(yè)招投標之后。文章還說：“當初進業(yè)委會的人都是希望利用業(yè)余時間為小區(qū)做點事，就是這一點樸素的想法，現(xiàn)在被人這樣污蔑?，F(xiàn)在就是非常后悔，希望業(yè)主擦亮眼睛圍觀，究竟是哪些人在為小區(qū)實打實地做事?又是哪些人心術不正，無休無止地消耗為小區(qū)做實事的人的時間、精力、心力?也許，我們是應該離開了。”
隨后，該文被小區(qū)業(yè)主轉發(fā)至業(yè)主群，群內一些業(yè)主看完后表示業(yè)委會不接受批評、問題都沒有解決、只會訴苦、群聊消息都沒有打碼等，也有部分業(yè)主表示要保持理性，不要被帶節(jié)奏。
該文發(fā)布后，柯小姐繼續(xù)質疑說：“為什么不發(fā)物業(yè)招標內幕？”還說：“強烈要求小妍出來道歉，不道歉就投訴到她單位，投訴到她不要工作。”
不久，柯小姐添加了小妍單位主管微信，投訴小妍利用小區(qū)微信公眾號發(fā)布文章，敗壞小區(qū)形象，引起業(yè)主公憤，有損小妍單位形象，主管表示將向領導反映該情況。
此外，柯小姐還在群里指責說：“小妍這種×××，用小區(qū)公眾號泄私憤，整天就是那句‘臣妾做不到啊’，要點臉吧。”
此后，業(yè)委會表示經(jīng)討論后，同意刪除該公眾號文章。
判決
構成名譽權的侵害應當賠禮道歉
隨后，小妍也辭去了業(yè)委會委員職務，并向法院提起訴訟，訴請判令柯小姐以書面形式在H小區(qū)業(yè)主群向小妍公開道歉并賠償精神損害撫慰金2000元。
法院經(jīng)審理后認為，柯小姐作為小區(qū)業(yè)主，對小區(qū)公共管理存在不同意見，長期使用多個微信賬戶在業(yè)主群內發(fā)表激烈的措辭，確易引起部分業(yè)主與業(yè)委會之間的對立。針對小妍在小區(qū)微信公眾號發(fā)表的文章，柯小姐未能以合法、理性方式表達不同意見，而是在微信群內對小妍使用具有明顯人格侮辱性的詞匯，已構成對小妍名譽權的侵害，依法小妍有權要求柯小姐向其賠禮道歉。
同時，法院指出，小妍作為小區(qū)業(yè)委會委員，在履職過程中理應注意方式方法，促進小區(qū)業(yè)主和平相處。面對業(yè)主的質疑，小妍以小區(qū)微信公眾號發(fā)文的方式進行公開回應，縱觀其文字本身，并無太大不當，但相關配圖及行文方式確實不夠嚴肅，可能會激發(fā)業(yè)主憤怒情緒；而且在公開發(fā)文過程中，小妍未對業(yè)主頭像等個人信息進行模糊處理，故其行為本身亦存在不當，也是柯小姐對其辱罵的一個誘因。據(jù)此，對小妍精神損害撫慰金的訴求，法院不予支持。
（海峽導報記者 陳捷 吳舒遠 通訊員 思法/文 楊希/漫畫）
