如果說(shuō)，2016年特朗普的當(dāng)選使國(guó)際社會(huì)猛然意識(shí)到，美國(guó)社會(huì)分裂程度被嚴(yán)重低估，那么，2020年美國(guó)大選則讓整個(gè)世界開始懷疑：一個(gè)如此分裂的美國(guó)還能否愈合？
2020年11月5日，警察在美國(guó)華盛頓白宮附近警戒。圖|新華社
造成這種分裂的原因，怎樣一步步將美國(guó)社會(huì)撕裂至此？
雙腳踏在世界最大經(jīng)濟(jì)體土地上的美國(guó)人，為何對(duì)自身生存狀況感到如此不滿、憤怒，甚至絕望？
在新的時(shí)空條件下，曾讓美國(guó)人引以為傲的制度“自我修復(fù)能力”還能否發(fā)揮作用？
文 | 柯靜 上海社會(huì)科學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究所
編輯 | 李雪 瞭望智庫(kù)
本文為瞭望智庫(kù)原創(chuàng)文章，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖那白⒚鱽?lái)源瞭望智庫(kù)（zhczyj）及作者信息，否則將嚴(yán)格追究法律責(zé)任。
1
衰退和分配不平等
大選過(guò)去已一月有余，國(guó)會(huì)兩黨就大選結(jié)果的合憲性分歧仍然嚴(yán)重，近四成美國(guó)民眾認(rèn)為特朗普不應(yīng)承認(rèn)敗選，成千上萬(wàn)的特朗普支持者仍在各地舉行抗議集會(huì)，甚至有17個(gè)州加入德州訴訟，指控四大搖擺州的選舉過(guò)程違憲。
美國(guó)聯(lián)邦最高法院以德州動(dòng)議理?yè)?jù)不足為由拒絕受理這一訴訟，使得特朗普試圖通過(guò)司法程序推翻大選結(jié)果的前景愈發(fā)渺茫。
然而，引發(fā)本次大選僵持不下的根源卻遠(yuǎn)未消止——國(guó)民階層分裂，已然成為扎在美國(guó)人心頭軟肉上的芒刺，將在今后每一個(gè)與己利益攸關(guān)的問(wèn)題上引爆對(duì)立和爭(zhēng)端，尤其是在經(jīng)濟(jì)衰退和分配不平等未得到改善的情況下。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（Bureau of Economic Analysis，BEA）數(shù)據(jù)顯示，2019年美國(guó)實(shí)際GDP同比增長(zhǎng)2.3%，GDP總量達(dá)21.43萬(wàn)億美元，占全球GDP比重為24.75%。
從份額來(lái)看，并無(wú)明顯變化，美國(guó)仍大幅領(lǐng)先其他國(guó)家；然而，與二戰(zhàn)后30年間年均3.7%的增速相比，1980-2019年間降至2.7%的年均增速表明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于下滑區(qū)間。
隨之而來(lái)的，還有美國(guó)投資占GDP的比重以及資本總體回報(bào)率的下降。2010-2016年間，美國(guó)平均總投資占GDP的比重OECD國(guó)家平均值低9個(gè)百分點(diǎn)左右。相較OECD中表現(xiàn)較好的加拿大，差距高達(dá)20個(gè)百分點(diǎn)！
在此過(guò)程中，美國(guó)勞動(dòng)者獲得的收益比例持續(xù)下降。1980-2019年間，美國(guó)勞動(dòng)收入占比從75%跌至60%以下。剔除通脹因素，底層勞動(dòng)人民的收入水平與60年前大致持平。
讓人更加驚訝的是，美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心數(shù)據(jù)顯示，2014年開始，由于工作年齡段人群死亡率的明顯上升，美國(guó)人均預(yù)期壽命曲線呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，偏離了其他富裕國(guó)家的發(fā)展方向。藏在這些數(shù)據(jù)背后的“元兇”，是自殺、藥物過(guò)量使用和疾病，是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中為數(shù)眾多的、被日益邊緣化的美國(guó)民眾中彌漫著的深深的絕望。
與之形成鮮明對(duì)比的，是占人口總數(shù)1%的精英階層身份和地位的固化和占有財(cái)富額度的持續(xù)攀升。1965年，美國(guó)最大350家企業(yè)首席執(zhí)行官的平均年收入，是美國(guó)人均收入的20倍；到2018年，前者飆至720萬(wàn)美元，達(dá)到后者278倍！
美國(guó)貧富差距已擴(kuò)大至19世紀(jì)末“鍍金時(shí)代”以來(lái)的歷史最高水平，正在步入“1%的社會(huì)”——巨額財(cái)富只在一個(gè)小圈子里積累、流轉(zhuǎn)。被排除在外的，是被剝削嚴(yán)重的普通勞動(dòng)者和消費(fèi)者、是被阻滯的社會(huì)流動(dòng)性、是停滯不前的民眾生活水平，是未能整體增進(jìn)的國(guó)民福利……
2
被刻意扭曲的真相
在一些別有用心之政客的故意誤導(dǎo)下，不少民眾將這個(gè)問(wèn)題的根源歸咎于全球化和技術(shù)進(jìn)步。于是，經(jīng)濟(jì)民族主義和民粹主義思潮大幅升溫，成為抵制經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的主要力量，移民、工作外包、進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注，矛盾和仇恨情緒在整個(gè)社會(huì)蔓延。
那么，上述理由真的是導(dǎo)致勞工階層工資停滯的根源嗎？以移民為例，2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿比吉特·班納吉在其新作《好的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中簡(jiǎn)單有力地給出了答案：
“近幾十年的實(shí)證研究表明，當(dāng)以10年以上的時(shí)間來(lái)度量時(shí)，移民對(duì)本地人工資的影響非常小，這與新美國(guó)國(guó)家研究委員會(huì)在1997年的發(fā)現(xiàn)基本一致。”
科技進(jìn)步帶來(lái)的社會(huì)整體生產(chǎn)率的提升、貿(mào)易自由化背后的比較優(yōu)勢(shì)理論及其給美國(guó)部分群體和全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的增益也表明，全球化和科技變革本身本不應(yīng)被視為問(wèn)題的根源。
更重要的問(wèn)題在于：如何能使生產(chǎn)力持續(xù)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“蛋糕“究竟能做多大？如何盡可能讓更多民眾跟上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的步伐，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果能否在更廣范圍的民眾之間進(jìn)行公平分配？
對(duì)此，在回顧了自工業(yè)革命以來(lái)收入及財(cái)富分配的歷史之后，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯•皮凱蒂（Thomas Piketty）指出，知識(shí)和技能的擴(kuò)散對(duì)于整體生產(chǎn)率的增長(zhǎng)和一國(guó)內(nèi)與各國(guó)間不平等的削減起著關(guān)鍵的作用。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，推動(dòng)更進(jìn)一步平等的主要力量仍是知識(shí)和技能的擴(kuò)散。
顯然，在這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，美國(guó)政府的決策出現(xiàn)了偏離，導(dǎo)致市場(chǎng)力量不斷集中。擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)力的人借此攫取巨大超額利潤(rùn)，并將觸角伸向政治權(quán)力，以鞏固這一畸形的獲利體系，削弱了創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)水平，阻礙了知識(shí)和技術(shù)的擴(kuò)散。
3
滯后的反壟斷法滋養(yǎng)“毒瘤”
對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，不斷增強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力無(wú)疑是一個(gè)“毒瘤”。它削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平，妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率，排擠能夠創(chuàng)造財(cái)富和提升整體國(guó)民福利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，給社會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)久的負(fù)面影響。
【注：市場(chǎng)勢(shì)力，也稱市場(chǎng)權(quán)力，是指賣方或買方不適當(dāng)?shù)赜绊懮唐穬r(jià)格的能力。對(duì)于賣方來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)勢(shì)力也就是賣方的壟斷傾向。它是指一個(gè)人（或一小群人）不適當(dāng)?shù)赜绊懯袌?chǎng)價(jià)格的能力?！?/p>
在如今的美國(guó)，這一問(wèn)題日益凸顯。在1997-2012年間，有75%的行業(yè)出現(xiàn)市場(chǎng)集中度上升的情形。據(jù)估計(jì)，2016年標(biāo)普500指數(shù)覆蓋的企業(yè)，其中的28家企業(yè)貢獻(xiàn)了全體企業(yè)利潤(rùn)的50%。數(shù)據(jù)反映了市場(chǎng)集中度的持續(xù)攀升，擁有強(qiáng)大市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)更有可能哄抬價(jià)格，擁有更大的攫取超額利潤(rùn)的能力。
對(duì)于這一現(xiàn)象，從理論上來(lái)說(shuō)，政府必須限制市場(chǎng)勢(shì)力的蔓延，努力恢復(fù)正常競(jìng)爭(zhēng)水平。而這并不是美國(guó)第一次面臨此類問(wèn)題——19世紀(jì)后期，美國(guó)曾遭遇市場(chǎng)壟斷加劇和不平等擴(kuò)大的狀況。為解決問(wèn)題，19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，美國(guó)國(guó)會(huì)陸續(xù)出臺(tái)了《謝爾曼反托拉斯法》《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案》《克萊頓反托拉斯法》等系列立法，從而限制市場(chǎng)勢(shì)力的擴(kuò)張，打擊企業(yè)濫用市場(chǎng)勢(shì)力的行為。
然而，在以米爾頓·弗里德曼為代表的芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來(lái)，經(jīng)濟(jì)本身就具有競(jìng)爭(zhēng)屬性，政府不必過(guò)于擔(dān)心壟斷，并主張政府干預(yù)市場(chǎng)的行為是沒(méi)有必要的，甚至可能會(huì)適得其反。
不幸的是，芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)美國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，直接影響美國(guó)法院關(guān)于反壟斷問(wèn)題的理念和立場(chǎng)。任何主張企業(yè)從事反競(jìng)爭(zhēng)行為的個(gè)人必須承擔(dān)沉重的舉證責(zé)任，通常需要證明被告企業(yè)占有很大的市場(chǎng)份額。
然而，現(xiàn)實(shí)是部分擁有龐大市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)未必在特定領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)市場(chǎng)份額。以亞馬遜公司為例，根據(jù)全球知名市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu)emarketer的最新預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，2020年亞馬遜電商市場(chǎng)份額或從2019年的37.0%提高到38.0%，繼續(xù)保持美國(guó)零售電子商務(wù)市場(chǎng)第一的位置。然而，即便如此，它在美國(guó)零售支出總額中所占比例大致為6%左右。除了在圖書領(lǐng)域，亞馬遜占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位之外，在服裝、食品雜貨等零售領(lǐng)域，市場(chǎng)份額并不突出。也因此，亞馬遜在這些市場(chǎng)份額似乎并不大的領(lǐng)域進(jìn)行收購(gòu)業(yè)務(wù)，很難被認(rèn)定為構(gòu)成壟斷。
時(shí)至今日，美國(guó)反壟斷法的重點(diǎn)仍在于通過(guò)惡意兼并和收購(gòu)來(lái)創(chuàng)造市場(chǎng)勢(shì)力的行為，主要關(guān)注橫向合并也即同行業(yè)中生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品、勞務(wù)相同或接近的兩個(gè)以上企業(yè)的合并，這種合并直接減少甚至完全消滅市場(chǎng)中的其他競(jìng)爭(zhēng)者，削弱市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)水平。然而，卻對(duì)縱向合并也即處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不同階段但具有前后聯(lián)系的兩個(gè)以上企業(yè)的合并，關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事實(shí)上，縱向合并也可能會(huì)使一體化企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的某個(gè)階段擁有壟斷力量，得以對(duì)最終產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)行掠奪性定價(jià)。
同時(shí)，法院過(guò)于偏重從一般意義上的消費(fèi)者福利來(lái)分析對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響，這種短視，使得美國(guó)反壟斷制度始終未能跟上美國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的前進(jìn)步伐，使市場(chǎng)集中度得以不斷攀升。例如亞馬遜放棄短期商業(yè)利潤(rùn)，以低于成本的價(jià)格維持運(yùn)營(yíng)，可能會(huì)被法院視為提高了消費(fèi)者福利，卻并未注意一旦排擠出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，提高了自身市場(chǎng)勢(shì)力，它在未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻便開始實(shí)行掠奪性定價(jià)，給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者福利帶來(lái)更加長(zhǎng)期的損害。
