【俠客島按】
前段時間，聯(lián)合國迎來75周年系列紀念活動，多國領導人發(fā)表了講話。毫無疑問，以聯(lián)合國為代表的國際體系依然是世界多邊主義外交的重要舞臺。
近年來，個別西方國家鼓吹的保護主義、單邊主義嚴重挑戰(zhàn)經濟全球化和多邊主義，一場席卷全球的新冠肺炎疫情，本應讓世界更加團結一致應對病毒挑戰(zhàn)，但事實是有的國家甩鍋、拆臺，讓全球抗疫舉步維艱。
怎么理解“后疫情時代”的全球性問題？我們與香港中文大學（深圳）全球與當代中國高等研究院院長鄭永年展開了一番對談。
鄭永年（圖源：網絡）
1、俠客島：國際組織是近代產物。在聯(lián)合國成立之前還有“國際聯(lián)盟”（下稱“國聯(lián)”）。對比一戰(zhàn)后成立的國聯(lián)，您如何評價二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國？
鄭永年：成立國聯(lián)的初衷是好的，當時國際糾紛太多了。從歷史看，近代意義上的“國家”是從歐洲產生的，兩次世界大戰(zhàn)都是主權國家間的戰(zhàn)爭。在國際政治中，主權政府是最高政治實體，不存在高于主權國家之上的權威。為了協(xié)調主權國家之間的利益糾紛，達到遏制戰(zhàn)爭、實現(xiàn)和平的目的，國際聯(lián)盟、聯(lián)合國這樣的國際組織應運而生。
為什么國聯(lián)沒有運作好？用今天的話說，就是當時國聯(lián)內部沒有民主公平。大國（戰(zhàn)勝國）往往起主導作用，小國則是依附大國“搭便車”。國聯(lián)解決不了初衷和實效之間的矛盾，最終成了帝國主義的工具。加上國聯(lián)內部列強間的矛盾，注定了它的消亡不可避免。
二戰(zhàn)后聯(lián)合國取代國聯(lián)，相對而言，聯(lián)合國是一個開放型組織。國聯(lián)主要成員是西方列強，聯(lián)合國的包容性更好一些，包括二戰(zhàn)后獨立的國家也不斷被吸納進來，目前已有200多個成員國。雖然聯(lián)合國內部還是有大國起主導作用的重要機制（比如安理會等），一定程度上也在公正性原則和國際現(xiàn)實間有所妥協(xié)，但聯(lián)合國機制上的民主性、公平性相對較好。
聯(lián)合國總部大樓（圖源：網絡）
2、俠客島：此前美國退出了一些聯(lián)合國下屬機構，比如教科文組織、人權理事會等。一位曾在教科文組織長期工作的島友告訴我們，美國經常對該機構表達不滿，覺得自己雖是第一大國，但話語權不夠，機構中的一些小國聯(lián)合起來，美國也左右不了。您怎么看？
鄭永年：在相當長一段時間里，美國在聯(lián)合國體系內扮演著主導角色。衡量大國的標準之一，就是看這個國家能提供多少國際公共產品。
但大國本身的地位不是固定的，國家間均衡狀態(tài)也是動態(tài)調整的，這跟各國國力消長有關。比如在聯(lián)合國早期，歐洲國家扮演了重要角色；后來，戰(zhàn)后經濟迅速增長的日本，新興國家如中國、印度等，都提供了越來越多的國際公共產品。不同國家角色的相對變化能否及時體現(xiàn)在聯(lián)合國體系內？這就涉及所謂“聯(lián)合國體系改革”的問題。
作為主導者的美國，對這種變化滿意嗎？我們看到，美國提供國際公共產品的能力在下降，包括拖欠聯(lián)合國會費，不愿意在一些重大國際事務上出力（氣候變化、控制疫情等），但美國作為主導者，并不愿意放棄自身的位置。理論上，美國承擔著聯(lián)合國體系內最大的責任，但其現(xiàn)有能力與此已不相匹配。
2018年6月，美國官員宣布，美國將退出聯(lián)合國人權理事會。圖源：新華社
3、俠客島：所以有些人擔心，美國對現(xiàn)有聯(lián)合國體系的不滿，會使其不斷架空該體系，甚至另建一個國際組織。
鄭永年：重起爐灶的代價很大。雖然美國對聯(lián)合國及其下屬機構不滿意，但大部分西方國家不這樣看。
應該說，聯(lián)合國是很成功的，盡管內部有很多爭執(zhí)。75年來，地區(qū)性、零星的戰(zhàn)爭沒有斷過，但是大的戰(zhàn)爭沒有發(fā)生過。聯(lián)合國在世界各地維持和平、協(xié)調各方。包括維和部隊、世界銀行、WTO、世衛(wèi)組織等，都是聯(lián)合國體系的一部分，起到了很大作用。
現(xiàn)在世界的共識是聯(lián)合國應該存在，也應該改革，但不是推翻現(xiàn)有聯(lián)合國體系。
問題是，美國內部民粹主義、超級民族主義情緒高漲，深刻影響了國際體系。美國不僅在聯(lián)合國體系內退群，就連美國自己主導的TPP（跨太平洋伙伴關系協(xié)定）、雙邊或多邊同盟關系都要伸手破壞。美國若真的放棄現(xiàn)有國際體系另起爐灶，還能保持領導地位嗎？
美國在二戰(zhàn)后成為國際社會的“天然領袖”，是因為當時歐洲列強打得不可開交，元氣大傷。二戰(zhàn)后，美國是被“邀請”來做世界領袖的。想象一下，如果今天的美國要架空現(xiàn)有體系，還會有其他國家邀請美國當世界領袖嗎？法國都說要組建“歐洲軍”了，只要美國稍微理性一點，就會對此有比較客觀的認識。
美國現(xiàn)在很“憤怒”，認為國際體系的問題是中美之爭，比如在疫情中把世衛(wèi)組織說成被中國“綁架”“收買”，這很沒道理。一個國家在國際體系里的地位，取決于該國作出多少貢獻、提供多少國際公共產品。中國、印度等新興國家提供的產品多了，在體系內的地位自然會上升。
此外，美國還覺得自己不該跟“小國”一樣只有一票，應該有更大話語權。這是國際體系實際運作和國家實力原則的矛盾，有點類似于西方國家選舉中，窮人和富人都只能投一票。但如果聯(lián)合國體系變成誰的拳頭大就聽誰的，這個體系就回到國聯(lián)的老路上去了。
