在此次濫訴案件中，原告主要就是以商業(yè)例外、侵權(quán)例外、恐怖主義例外為由請求美國法院對中國行使司法管轄權(quán)。那么美國《外國主權(quán)豁免法》這三個(gè)例外真的可以作為起訴中國的法律依據(jù)嗎？

　　對此，黃進(jìn)說：“單從法律上來講，第一項(xiàng)，中國的抗疫行為完全是主權(quán)管轄內(nèi)的政府行為，沒有任何商業(yè)的性質(zhì)。第二項(xiàng)，所謂的侵權(quán)行為的例外，它要求使用侵權(quán)行為的例外必須基于侵權(quán)的事實(shí)、結(jié)果發(fā)生在美國，而中國的抗疫行為與美國公民，可能因?yàn)檫@次疫情所遭受的損失之間沒有任何的因果關(guān)系。第三項(xiàng)，所謂的恐怖主義例外，他們認(rèn)為武漢病毒所人為地制造了新冠病毒，并且有意或無意地?cái)U(kuò)散出去，導(dǎo)致全球新冠病毒的大流行。這是一種典型的陰謀論，而實(shí)際上世界科學(xué)家們的共識(shí)新冠病毒是天然的，是自然的。”

　　專家觀點(diǎn)：

　　清華大學(xué)國際爭端解決研究院院長 張?jiān)骆菏紫葟恼紊蟻碚f，把中國作為一個(gè)競爭的對手，就是打壓中國，遏制中國的和平崛起。第二，從經(jīng)濟(jì)上來說，由于它自己在這個(gè)疫情中，也是受到了很大的損失，所以想通過這個(gè)誣告濫訴能夠獲得不當(dāng)?shù)睦?，所以要求賠償?shù)慕痤~都是天文數(shù)字，所以這是白日做夢，是不可能做到的。第三，就是想用這個(gè)來轉(zhuǎn)移國內(nèi)的責(zé)任，轉(zhuǎn)移國內(nèi)對它的批評，特別是為這個(gè)大選作為一個(gè)造聲勢。

　　聯(lián)合國國際法委員會(huì)委員、中國外交部國際法咨詢委員會(huì)主任主任委員 黃惠康：現(xiàn)在美國的濫訴誣告案剛剛發(fā)起，目前還處于能否完成送達(dá)的階段，還沒有進(jìn)入法院的正式審理程序。我想有一點(diǎn)非常確定，我們會(huì)堅(jiān)持國際法上的基本準(zhǔn)則，國家主權(quán)豁免的基本原則，依法辦事。我們在戰(zhàn)略上要藐視這些誣告濫訴的圖謀。因?yàn)槲覀兒苡械讱?，不僅僅是政治上，就是在法律上我們都處于非常有力的地位。同時(shí)我們又要用好法律的武器，只要它往前推進(jìn)誣告濫訴案的圖謀，我們有足夠反制的措施，相信這些誣告案最終一定是以失敗而告終。

　　中國人民大學(xué)國際發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員 刁大明：在美國的疫情導(dǎo)致了一個(gè)結(jié)果，使這些傳統(tǒng)的人權(quán)的問題綜合性發(fā)作。所以有美國媒體評論，美國就像一搜泰坦尼克，疫情導(dǎo)致的結(jié)果就是泰坦尼克遇上了冰山，但是這部分弱勢群體和當(dāng)時(shí)在泰坦尼克上的乘客最大的區(qū)別在于，他們沒有救生筏。