“唯名校論”與變味的教育
對(duì)于自己的學(xué)校被稱為“精英學(xué)校”，金榮仁和金希珍都沒有否認(rèn)。“我認(rèn)為這是真的，因?yàn)槲业脑S多朋友的家庭真的是‘精英’。你花的錢越多，接受的教育就越好。”金榮仁說。
金希珍高中時(shí)每年學(xué)費(fèi)需400萬韓元（約2.4萬人民幣），而普通公立高中僅為80萬韓元（約5000人民幣），差距達(dá)五倍之多。
不過，金希珍自己的家境并不富裕，家中還有兩個(gè)妹妹，全職工作的父母為了支持她讀私立高中承受了很大的經(jīng)濟(jì)壓力。
盡管如此，韓國的許多父母仍愿意不惜一切代價(jià)把孩子送進(jìn)數(shù)量有限但往往有著更高的頂尖大學(xué)錄取率的精英中學(xué)。因?yàn)樵陧n國，考取一所知名大學(xué)的意義被看得極高，被認(rèn)為是會(huì)影響一個(gè)人從就業(yè)到結(jié)婚幾乎所有人生大事的關(guān)鍵。
據(jù)韓國政府統(tǒng)計(jì)，截至2019年4月，韓國私立高中數(shù)量僅為79所，約有4％的高中生就讀于這些學(xué)校。相比之下，在另外1555所公立學(xué)校中，有110萬學(xué)生就讀。然而據(jù)《中央日?qǐng)?bào)》10月報(bào)道，首爾大學(xué)2019年入學(xué)的新生中超過四成畢業(yè)于精英高中。
在此背景下，韓國精英高中的入學(xué)申請(qǐng)人數(shù)每年持續(xù)增加、入學(xué)越來越難。層層施壓下，韓國學(xué)生的升學(xué)壓力不斷前置，通常要從小學(xué)就開始準(zhǔn)備起來。
因而，在“唯名校論”的指引下，教育考學(xué)道路上的“戰(zhàn)斗”往往早在每個(gè)人出生后不久就已打響。
韓國高考前夕為孩子祈福的家長
而事實(shí)上，在韓國現(xiàn)代教育史上，私立學(xué)校出現(xiàn)的時(shí)間并不長。
1953年朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，百廢待興的韓國社會(huì)曾長期推行教育平等化政策，彼時(shí)，不管是城市還是農(nóng)村，適齡學(xué)生都機(jī)會(huì)均等地接受教育。
這對(duì)于大多數(shù)社會(huì)底層的貧窮家庭來說，彌足珍貴，韓國人曾親切地把當(dāng)時(shí)的教育體制稱作為“小水溝里也能出條龍”——或者說是讓孩子爬上更高社會(huì)階梯的途徑。
1970年代，韓國政治強(qiáng)人樸正熙一度大舉推行教育平均化政策，更強(qiáng)調(diào)教育統(tǒng)一化，每個(gè)階段所有的學(xué)生使用統(tǒng)一的教科書，取消初高中入學(xué)考試，廢除重點(diǎn)學(xué)校，中小學(xué)生全部就近入學(xué)。
55歲的金恩勛正是在那個(gè)時(shí)代讀的高中，對(duì)于當(dāng)時(shí)的教育政策仍記憶猶新：“當(dāng)時(shí)韓國政府嚴(yán)格實(shí)施教育平均化政策，不允許學(xué)校自主舉行入學(xué)考試；不允許各高中學(xué)校按高考成績劃分重點(diǎn)非重點(diǎn)校；不允許私人通過‘贊助費(fèi)’方式走后門入學(xué)；也不允許老師和重點(diǎn)大學(xué)學(xué)生去學(xué)外辦補(bǔ)習(xí)班‘賺外快’。”
韓國教育平均化政策推行40多年來，擁護(hù)者和批評(píng)者比例相當(dāng)。擁護(hù)方認(rèn)為，該政策對(duì)防止教育不平等導(dǎo)致的社會(huì)階層分化有積極的作用，批評(píng)方則認(rèn)為，“教育平均化”政策剝奪了學(xué)生“選擇教育的權(quán)利”，人為拉平學(xué)生天賦的優(yōu)劣差距，是用“標(biāo)準(zhǔn)化教育扼殺學(xué)生個(gè)性”。
這種情況直到1990年代中后期才發(fā)生變化。亞洲金融危機(jī)后，韓國政府允許成立特殊目的學(xué)校實(shí)施“英才教育”。然而，“英才教育”實(shí)施二十多年來，教育仍不可避免地變了味。
韓國頂尖學(xué)府錄取精英高中學(xué)生、高收入家庭子女的超高比例，令批評(píng)者抨擊名校成為了既得利益階層代代相傳的工具，更強(qiáng)化了教育資源的“等級(jí)”制度和社會(huì)階層的固化。“寒門”更難出“貴子”。
然而，對(duì)于一些只是平均收入的家庭而言，在教育上的巨額投資往往為家庭生活埋下了不穩(wěn)定的因素，乃至成為一個(gè)巨大的社會(huì)問題。
《韓國先驅(qū)報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在首爾有超過一半的學(xué)生父母認(rèn)為他們是所謂的“教育貧困”者，即“因高額教育費(fèi)用而陷入貧困的人”。除去精英學(xué)校的學(xué)費(fèi)外，在韓國盛行的校外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)同樣榨干了錢包。
據(jù)韓國SBS電視臺(tái)2017年9月播放的紀(jì)錄片《課外教育的悖論》，片中接受采訪的多數(shù)家庭的花費(fèi)都超過了100萬韓元，甚至有些家庭超過了300萬韓元（約18000元人民幣）。子女的課外教育費(fèi)用已經(jīng)成了韓國城市中產(chǎn)階層家庭的重要開支，2017年的一份調(diào)查顯示，甚至有近半（43%）家有學(xué)齡子女的受訪者稱，“沒錢為退休后的生活做準(zhǔn)備”。
而更值得關(guān)注的是，據(jù)韓國統(tǒng)計(jì)廳發(fā)布的《家計(jì)動(dòng)向調(diào)查2015》報(bào)告，韓國社會(huì)20%的上位階層和20%下位階層在教育費(fèi)用支出上的差距達(dá)到了29倍，創(chuàng)造了歷史最高水平。2016年的另一份調(diào)查也顯示，高收入家庭子女的課后學(xué)習(xí)時(shí)間明顯超過了低收入家庭。《天空之城》所展現(xiàn)的富人孩子擁有更多教育資源進(jìn)而更“優(yōu)秀”似已成為事實(shí)。
因而，有專家尖銳地批評(píng)稱，精英私立高中意味著數(shù)十年來韓國政府為提供公平的高中教育而進(jìn)行的嘗試以失敗而告終。
