征稅與“最優(yōu)關(guān)稅”：一個理論解釋

　　從這些分析可以知道，如果美國征稅范圍擴(kuò)展到其7月清單，甚至進(jìn)一步擴(kuò)展至未列入清單產(chǎn)品，將不可避免地打擊到那些中國在美國進(jìn)口占比較高的產(chǎn)品，包括大量的消費(fèi)品和種類眾多的工業(yè)中間品。這不僅僅會打擊中國的出口企業(yè)，也必然傷害美國消費(fèi)者的福利。從這個意義上說，關(guān)稅，實(shí)質(zhì)上是“對國內(nèi)消費(fèi)者征收的稅種”（達(dá)特茅斯學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家Douglas Irwin 語）。

　　令人擔(dān)憂的是，“特朗普不確定”會給高效運(yùn)轉(zhuǎn)的全球價值鏈帶來極大的困擾，并迫使企業(yè)家們在考慮全球生產(chǎn)布局時，在考慮效率和成本的同時不得不將政治因素考慮進(jìn)來。即使我們不考慮這些需要一段時間才能顯現(xiàn)的影響，從短期上看，關(guān)稅會立刻提高出口商的成本，這些額外的成本，會迫使中國的出口商降低出口的價格，部分地“分擔(dān)”消費(fèi)者所面臨的價格上漲（在中間品貿(mào)易盛行的情況下，這里的消費(fèi)者很多時候是下游行業(yè)的生產(chǎn)商）。而不能完全分擔(dān)的部分，則會“傳導(dǎo)”至消費(fèi)者那里，形成稅后進(jìn)口價格。

　　顯而易見，下游買家（消費(fèi)者）越強(qiáng)大，就越能夠迫使上游賣家（出口商）讓步，多降低一些出口價格。你我這樣的消費(fèi)者自然不能通過多買或是少買一些這樣的行為改變市場的價格，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，我們面臨的是無窮大的供給“彈性”，或者說供給曲線是水平的。而大買家就不一樣，比如沃爾瑪這樣的大超市，就完全可以通過購買量來影響價格。這個時候，供給曲線就是斜向上的。進(jìn)一步將分析擴(kuò)展到國家視角也是這樣，小國不能影響世界價格，是價格的接收者，而大國則面臨斜向上的供給曲線，能夠影響世界價格。很顯然，美國是一個真正意義上的大國，是世界第一大市場。因此它就可以通過加征進(jìn)口關(guān)稅的手段來壓迫出口商降低價格。在國際貿(mào)易理論里，出口價格與進(jìn)口價格的比例稱為“貿(mào)易條件”，通過加征關(guān)稅的手段迫使進(jìn)口價格降低，就能夠帶來“貿(mào)易條件”的改善。

　　因此，對于一個大國而言，加征關(guān)稅固然會導(dǎo)致消費(fèi)者福利損失——因?yàn)橄M(fèi)者面臨的稅后價格還是上升了，但從福利的角度，貿(mào)易條件的改善意味著：存在這么一個正的“最優(yōu)”關(guān)稅，使得大國的凈收益最大化。這也許正是特朗普敢于揮舞“關(guān)稅”大棒的一個原因。具體到每一個產(chǎn)品而言，其“最優(yōu)”關(guān)稅稅率，則取決于該商品的（出口方）供給彈性。供給彈性小的商品，對關(guān)稅的反應(yīng)更激烈，出口價格下降的比例更多，最優(yōu)關(guān)稅就更大一些。于是，國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家抽象出來一個非常簡單的公式來決定大國情形下不同商品的最優(yōu)關(guān)稅，即：關(guān)稅稅率 = 1 / 出口供給彈性。

　　關(guān)稅的進(jìn)一步分析

　　基于此，我們在表4中總結(jié)了各清單商品的原關(guān)稅水平。大體上，美國進(jìn)口關(guān)稅維持在一個相當(dāng)?shù)偷乃?。大部分進(jìn)口商品的關(guān)稅低于5%，而相當(dāng)部分商品關(guān)稅為0。例如：6月清單1涉及的商品中有375件商品原沒有進(jìn)口關(guān)稅，占清單價值的60.9%。這一比例在6月清單2和7月清單中分別為48.6%和54.2%。6月的兩份清單中只有5件HS8位商品的原關(guān)稅高于10%，進(jìn)口價值之和不足0.05億美元，而7月清單中有329件商品的原關(guān)稅高于10%，進(jìn)口價值累計32.28億美元。

　　數(shù)據(jù)來源：作者根據(jù)美國統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)整理，部分商品關(guān)稅數(shù)據(jù)缺失。

　　圖6將美國進(jìn)口關(guān)稅與中國進(jìn)口關(guān)稅做對比。我們分別按照22大類行業(yè)將中美雙方進(jìn)口關(guān)稅按照進(jìn)口價值進(jìn)行加權(quán)平均，得到圖2。圖中每一個點(diǎn)代表該行業(yè)的美國進(jìn)口關(guān)稅（橫軸）和中國進(jìn)口關(guān)稅（縱軸）。大部分點(diǎn)位于45度線的上方，說明中美之間的關(guān)稅結(jié)構(gòu)確實(shí)存在美方關(guān)稅較低、中方關(guān)稅較高的情況。這毋庸諱言，但是要考慮到美國當(dāng)今的關(guān)稅結(jié)構(gòu)，始于1934年羅斯?？偨y(tǒng)依據(jù)《互惠貿(mào)易法案》（Reciprocal Trade Agreement Act），通過主動降低關(guān)稅，尋求其他國家同樣降低貿(mào)易壁壘，以促進(jìn)美國出口。作為從國際貿(mào)易中獲益最大的國家，美國主導(dǎo)了倡導(dǎo)自由貿(mào)易的關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT，WTO的前身）的簽訂。而中國，在20世紀(jì)90年代中期才開始真正啟動加入WTO的談判，將進(jìn)口關(guān)稅從1992年的平均43%一路降到2007年9.8%左右。此外，在圖6中，我們并沒有考慮中國進(jìn)口中普遍存在的加工貿(mào)易進(jìn)口，這一部分進(jìn)口占中國從美國進(jìn)口的13%左右，在進(jìn)口過程中是免征關(guān)稅或者先征后退的。

　　圖6 中美加權(quán)進(jìn)口關(guān)稅(MFN)對比

　　數(shù)據(jù)來源：WITS （2016），秦若冰整理。

　　根據(jù)最優(yōu)關(guān)稅理論，我們利用普渡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Anson Soderbery提供的彈性估計數(shù)據(jù)，重新估算了美國從中國進(jìn)口商品的最優(yōu)關(guān)稅。彈性數(shù)據(jù)缺失的HS8位商品用其所在的HS6位、HS4位、HS2位商品平均彈性依次替代。表5總結(jié)了各進(jìn)口商品的實(shí)際原關(guān)稅、新關(guān)稅與最優(yōu)關(guān)稅的關(guān)系與比例。很明顯，三大清單加征關(guān)稅之后，大多數(shù)商品的新關(guān)稅超過了最優(yōu)關(guān)稅。6月清單1和7月清單中分別有71%和48%的商品，其原關(guān)稅低于最有關(guān)稅，分別加征25%和10%的關(guān)稅之后，這一比例下降到了43%和26%。6月清單2所針對的商品中，有57%的商品其原進(jìn)口關(guān)稅已超過最優(yōu)關(guān)稅。加征25%的關(guān)稅之后，超過最優(yōu)關(guān)稅的商品比例將高達(dá)75%。