時(shí)隔17年、繼SARS之后，“禁食野生動(dòng)物”再次引發(fā)關(guān)注
【民生視點(diǎn)】禁食野味，我們應(yīng)該怎么做？
閱讀提示
時(shí)隔17年、繼SARS之后，“禁食野生動(dòng)物”再次引發(fā)輿論關(guān)注?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》的立法目的在于野生動(dòng)物尤其是珍稀瀕危野生動(dòng)物的保護(hù)，而非公共安全衛(wèi)生、防疫，所以禁食本身并非其關(guān)注重點(diǎn)。專家建議，應(yīng)該從公共衛(wèi)生安全、防疫的高度考慮禁食野生動(dòng)物問(wèn)題。
新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，野生動(dòng)物非法交易、食用等行為引發(fā)輿論關(guān)注。前不久，有19名來(lái)自全國(guó)高校、科研院所的院士、學(xué)者聯(lián)名簽字倡議，杜絕野生動(dòng)物非法貿(mào)易和食用，從源頭控制重大公共健康風(fēng)險(xiǎn)……這是時(shí)隔17年、繼SARS之后，“禁食野生動(dòng)物”再次掀起輿論聲浪。
野生動(dòng)物的禁食范圍如何確定、是否有必要全面叫停野味產(chǎn)業(yè)，成為當(dāng)前人們關(guān)注的焦點(diǎn)話題。
禁食范圍引熱議
目前，對(duì)于禁食野生動(dòng)物，我國(guó)實(shí)施的《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三十條中有明確規(guī)定。不過(guò)，納入禁食范圍的僅為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物，蝙蝠、鼠類、鴉類等大多數(shù)陸生脊椎野生動(dòng)物包括一些傳播疫病高風(fēng)險(xiǎn)物種，并未被列入野生動(dòng)物保護(hù)管理范圍。對(duì)其獵捕、人工飼養(yǎng)、利用的行為，難以依據(jù)這一法規(guī)進(jìn)行管控，它們由此成為傳播、擴(kuò)散疫病的一大隱患。
據(jù)悉，近日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)人士表示，已部署啟動(dòng)《野生動(dòng)物保護(hù)法》修改工作。
北京師范大學(xué)生態(tài)學(xué)教授、中國(guó)生態(tài)學(xué)會(huì)動(dòng)物生態(tài)專業(yè)委員會(huì)副主任張立指出，目前市場(chǎng)上所見(jiàn)的野味物種并不在《野生動(dòng)物保護(hù)法》的保護(hù)名錄里，而且很多商家也持有“野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證”，使得執(zhí)法非常困難。“任何商業(yè)利用野生動(dòng)物的行為都會(huì)增加人跟動(dòng)物的密切接觸，都會(huì)增加公共健康風(fēng)險(xiǎn)，這種代價(jià)絕不是一個(gè)野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)可以承擔(dān)的。這也顯示出本次全國(guó)人大法工委在時(shí)隔5年后重新部署啟動(dòng)修訂《野生動(dòng)物保護(hù)法》的必要性和緊迫性。”
“目前的市場(chǎng)監(jiān)管困難，主要是因?yàn)橐吧鷦?dòng)物界定困難，合法途徑、人工馴養(yǎng)等概念都很模糊，把一些概念搞清楚有助于解決監(jiān)管問(wèn)題。”人與生物圈國(guó)家委員會(huì)專家組成員、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授朱啟臻認(rèn)為，要隔斷圍繞野生動(dòng)物產(chǎn)生的獵捕、馴養(yǎng)、販賣(mài)的產(chǎn)業(yè)鏈，就必須從消費(fèi)端入手，從法律上徹底杜絕食用野生動(dòng)物的陋習(xí)。“應(yīng)厘清野生動(dòng)物和人工養(yǎng)殖可食用動(dòng)物之間的區(qū)別。只要有成熟的繁殖技術(shù)、明確的種源來(lái)源、固定的養(yǎng)殖場(chǎng)所、嚴(yán)格的檢疫標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的經(jīng)營(yíng)程序，都可納入家禽家畜范疇食用，而非野生動(dòng)物。”
華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長(zhǎng)金可可則表示，這個(gè)問(wèn)題還涉及立法目的與視角的轉(zhuǎn)換問(wèn)題?！兑吧鷦?dòng)物保護(hù)法》的立法目的在于野生動(dòng)物尤其是珍稀瀕危野生動(dòng)物的保護(hù)，而非公共安全衛(wèi)生、防疫，所以禁食本身并非其關(guān)注重點(diǎn)。但從公共衛(wèi)生安全、防疫的角度出發(fā)，野生動(dòng)物的食用以及其他一切利用方式，只要不利于公共衛(wèi)生安全、防疫的就應(yīng)予以規(guī)制。“應(yīng)該從公共衛(wèi)生安全、防疫的高度，從全體公民生命權(quán)、健康權(quán)保護(hù)的高度，考慮禁食野生動(dòng)物問(wèn)題。”
繞不開(kāi)人工繁育產(chǎn)業(yè)
近年來(lái)，對(duì)于野生動(dòng)物是部分禁食還是全面禁食，社會(huì)上一直無(wú)法達(dá)成共識(shí)。同時(shí)，如何看待和對(duì)待人工圈養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物，也是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前，我國(guó)以供應(yīng)食品、毛皮、藥用原料、科學(xué)試驗(yàn)材料等為目的的人工繁育野生動(dòng)物種類約有100種，養(yǎng)殖企業(yè)及養(yǎng)殖戶達(dá)50萬(wàn)家(戶)，從業(yè)人員超過(guò)100萬(wàn)人，年產(chǎn)值約500億元?？梢哉f(shuō)，野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖產(chǎn)業(yè)背后有著巨大的利益鏈條。因此，全面禁食繞不開(kāi)人工繁育野生動(dòng)物的相關(guān)從業(yè)人員、企業(yè)的去留問(wèn)題，也意味著不可避免的經(jīng)濟(jì)損失。
世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)科學(xué)家、動(dòng)物學(xué)博士孫全輝建議，對(duì)人工養(yǎng)殖的野生動(dòng)物實(shí)行全面禁貿(mào)，因?yàn)閺囊卟》揽氐慕嵌瓤矗吧腿斯ゐB(yǎng)殖的野生動(dòng)物都可以傳播病毒，都會(huì)帶來(lái)公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)。“如今，我們完全不需要通過(guò)食用野生動(dòng)物來(lái)滿足對(duì)蛋白質(zhì)的需求，食用野生動(dòng)物弊遠(yuǎn)大于利，應(yīng)該徹底放棄。”
“擴(kuò)大野生動(dòng)物禁食的范圍，應(yīng)該是毫無(wú)疑問(wèn)的。最為安全的做法是全面禁止野生動(dòng)物的交易。”金可可表示，“但從立法的層面，還要考慮是否會(huì)涉及某些特定群體的生存利益與食品供應(yīng)安全問(wèn)題，比如水生野生動(dòng)物就涉及到漁民的生存利益與國(guó)家食品供應(yīng)安全問(wèn)題，通常應(yīng)排除到管制范圍之外。至少要采取一種部分禁食的制度，采取負(fù)面清單或正面清單模式，以避免損害其他公民的生存利益。”
對(duì)此，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院教授王岳則建議，一方面，應(yīng)當(dāng)在野生動(dòng)物保護(hù)法中明確規(guī)定，嚴(yán)格禁止商業(yè)利用為目的的馴養(yǎng)繁殖活動(dòng)，僅允許以科研、保護(hù)為目的野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖，并且盡早建立商業(yè)性野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖行業(yè)及經(jīng)營(yíng)主體的退出機(jī)制。同時(shí)，將以科研、保護(hù)為目的的野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖活動(dòng)納入行政許可，加強(qiáng)事后監(jiān)管。另一方面，法律必須對(duì)加工和食用野生動(dòng)物的機(jī)構(gòu)或個(gè)人明確相應(yīng)法律責(zé)任。
