今早7時(shí)20分許，在東區(qū)西灣河筲箕灣道及太安街交界，多名蒙面暴徒設(shè)置路障堵塞道路。交通警察到場(chǎng)處置，其間一名上穿白色外套的蒙面暴徒辱罵警員并阻差辦公，警員依法對(duì)其實(shí)施拘捕并持槍戒備，多名黑衣暴徒?jīng)_向警員企圖搶奪疑犯，過(guò)程中，一名黑衣蒙面暴徒?jīng)_上前伸手搶奪警員槍支未遂，在其再次沖向警員時(shí)，警員開(kāi)槍將其擊傷；另一名黑衣蒙面暴徒從警員側(cè)面沖上搶奪槍支，此時(shí)本來(lái)被控制的白衣蒙面暴徒抱住警員腰部，警員開(kāi)兩槍控制局面，白衣蒙面暴徒趁機(jī)逃離現(xiàn)場(chǎng)。隨后，警員及時(shí)聯(lián)系救護(hù)人員將受傷黑衣蒙面暴徒送往醫(yī)院救治。

警員開(kāi)槍本就面臨巨大壓力

按照香港《警察通例》第二十九章“武力和槍械的使用”規(guī)定，警務(wù)人員可在下列情況下使用槍支：

1. 為了保護(hù)包括自己在內(nèi)的任何人，以免生命受到危害或身體受到損傷；

2. 有理由相信某人犯嚴(yán)重暴力罪行應(yīng)當(dāng)加以拘捕或犯嚴(yán)重暴力犯罪的疑犯企圖拒捕；

3. 平息騷動(dòng)或暴動(dòng)。

上述規(guī)定也明確，警務(wù)人員必須是在無(wú)法以較溫和的武力來(lái)達(dá)到目的時(shí)，才能在上述情況下使用槍支。

實(shí)際上，香港警察一旦拔槍?zhuān)词箾](méi)有開(kāi)槍?zhuān)脖仨殞?xiě)報(bào)告，向上司解釋拔槍緣由，接受內(nèi)部調(diào)查。如果開(kāi)槍了，必須提交更加詳盡的開(kāi)槍報(bào)告和接受更為嚴(yán)格的調(diào)查。如調(diào)查發(fā)現(xiàn)警員使用槍支不當(dāng)，就可能收回配槍?zhuān)⒔o予紀(jì)律處分；而開(kāi)槍不當(dāng)導(dǎo)致嚴(yán)重刑事后果的，涉事警察也會(huì)面臨刑事處罰。

以上這些內(nèi)容，僅僅是警察開(kāi)槍后面臨的內(nèi)部規(guī)范及法律層面的壓力。而在這場(chǎng)“修例風(fēng)波”中，即便是依法依規(guī)開(kāi)槍?zhuān)_(kāi)槍警員面臨的將是反對(duì)派文宣機(jī)器、“蘋(píng)果日?qǐng)?bào)”為代表的黃媒、西方反華媒體等鋪天蓋地的抹黑、造謠、污蔑，甚至要承受被煽動(dòng)洗腦的很多普通市民的指責(zé)。所以，開(kāi)槍警員需要承受的輿論壓力之大更是難以想象的！

警員開(kāi)槍是必須且合法合理的

此次香港暴徒施暴過(guò)程中，警察、其他市民是否遭受到了來(lái)自暴徒的人身威脅，并且以較溫和的武力手段無(wú)法制止呢？換句話說(shuō)，警察開(kāi)槍是否合法合理？

一方面，暴徒行徑已嚴(yán)重威脅公眾安全。我們可以看到，今日一大早，暴徒們發(fā)起“黎明行動(dòng)”，通過(guò)癱瘓交通實(shí)現(xiàn)所謂的“強(qiáng)制罷工”，遂在全港幾十個(gè)地點(diǎn)發(fā)起“快閃”堵路行動(dòng)，并在多個(gè)地鐵站和列車(chē)內(nèi)縱火。這樣的暴行已經(jīng)嚴(yán)重影響社會(huì)秩序及公共安全。

另一方面，警員開(kāi)槍別無(wú)選擇！我們從現(xiàn)場(chǎng)情況看，在交通警察到堵路現(xiàn)場(chǎng)處置時(shí)，先是一名上穿白色外套的蒙面暴徒挑釁辱罵警員并阻差辦公，警員隨即依法對(duì)其實(shí)施拘捕，且此時(shí)已經(jīng)持槍戒備！

然而，暴徒已經(jīng)完全喪失理智，面對(duì)持槍戒備的警員，暴徒非但沒(méi)有后退，還伸手試圖搶槍?zhuān)瘑T開(kāi)了第一槍后，竟然還有暴徒從警員側(cè)后方?jīng)_上來(lái)?yè)寠Z槍支，那名先前被控制的暴徒還抱住警員的腰部令其動(dòng)彈不得。這樣的情況下，試問(wèn)警員還有其他選擇嗎？如果槍支被暴徒搶走，無(wú)異于直接“喪命”，且周邊公眾的生命安全也將面臨極大威脅。