新華社北京2月22日消息， 2月22日，中央政法委牽頭，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委、最高人民檢察院、公安部參加的聯(lián)合調(diào)查組，根據(jù)各部門(mén)依據(jù)各自法定職責(zé)開(kāi)展的調(diào)查工作，公布了最高人民法院二審審理的陜西榆林凱奇萊能源投資有限公司訴西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)院合作勘查合同糾紛案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“凱奇萊案”）卷宗丟失，山西王見(jiàn)剛與王永安、嵐縣大源采礦廠(chǎng)侵犯出資人權(quán)益糾紛案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山西王見(jiàn)剛與王永安糾紛案”）等問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果。

聯(lián)合調(diào)查組查明，所謂“卷宗丟失”系最高法院民一庭助理審判員王林清本人故意所為。王林清因工作中對(duì)單位產(chǎn)生不滿(mǎn)而竊取相關(guān)案卷材料。對(duì)于網(wǎng)傳王林清自述視頻中反映最高法院二審的“凱奇萊案”問(wèn)題，聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)審查認(rèn)定，最高法院終審判決將案涉合同性質(zhì)認(rèn)定為合作勘查合同并認(rèn)定合同有效是正確的，認(rèn)定西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)院違約并判令其承擔(dān)違約責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，判決駁回凱奇萊公司要求轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)等其他訴訟請(qǐng)求是正確的；最高法院鑒于凱奇萊公司堅(jiān)持其繼續(xù)履行的訴訟請(qǐng)求不變，而作出繼續(xù)履行合同的判決，有相關(guān)法律依據(jù)。最高法院領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)有關(guān)法律和規(guī)定，對(duì)凱奇萊案這類(lèi)重大復(fù)雜案件加強(qiáng)了審判管理和監(jiān)督。對(duì)于王林清視頻反映的另一起案件——“山西王見(jiàn)剛與王永安糾紛案”，聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)審查認(rèn)定，最高法院二審判決對(duì)雙方合同性質(zhì)和效力的認(rèn)定正確，但在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的認(rèn)定和計(jì)算上存在瑕疵。聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，最高法院監(jiān)察局原副局級(jí)監(jiān)察專(zhuān)員閆長(zhǎng)林涉嫌接受當(dāng)事人請(qǐng)托，通過(guò)打招呼等方式過(guò)問(wèn)山西王見(jiàn)剛與王永安糾紛案，但不存在對(duì)王林清“打擊報(bào)復(fù)”問(wèn)題。聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)將調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的王林清涉嫌非法獲取、故意泄露國(guó)家秘密犯罪線(xiàn)索移交公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，將閆長(zhǎng)林涉嫌違規(guī)過(guò)問(wèn)案件違紀(jì)違法問(wèn)題移交紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案審查調(diào)查。聯(lián)合調(diào)查組同時(shí)指出，最高法院存在內(nèi)部管理不規(guī)范、保密制度落實(shí)不到位等問(wèn)題，并責(zé)成最高法院進(jìn)行認(rèn)真整改。

“凱奇萊案”卷宗丟失問(wèn)題

經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，網(wǎng)上反映的“凱奇萊案”二審卷宗丟失，實(shí)為王林清利用工作之便竊取相關(guān)材料。

王林清在“凱奇萊案”當(dāng)事人趙發(fā)琦于2011年上訴到最高法院后，擔(dān)任該案二審合議庭的承辦人。2014年，王林清因與他人違反規(guī)定，私自以最高法院某直屬單位名義舉辦培訓(xùn)班并私分辦班利潤(rùn)被單位紀(jì)律處分；2016年11月參評(píng)“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”時(shí)，又因此前在干部檔案審核中，被查出多處涂改個(gè)人檔案受到誡勉的組織處理而未被推薦，由此對(duì)單位有積怨。2016年11月25日傍晚，最高法院民一庭庭長(zhǎng)程某某要求王林清加班起草“凱奇萊案”二審法律文書(shū)，遭王林清拒絕，程某某告知王林清如不愿意加班就讓別人承辦。王林清認(rèn)為在案件收尾期將其調(diào)整出合議庭，對(duì)此十分不滿(mǎn)，加上前期積怨，遂產(chǎn)生藏匿案卷材料、給單位制造麻煩的想法。據(jù)調(diào)查，王林清于當(dāng)晚23時(shí)許來(lái)到辦公室，將該案臨時(shí)裝訂的副卷拆散，把全部正卷和拆散的部分副卷材料帶回家中。王林清向調(diào)查組講述，其拿走案卷材料時(shí)進(jìn)行了挑選，將單位不能復(fù)制或者沒(méi)有備份的都留在了辦公室文件柜中。王林清后來(lái)在視頻中提到的4份在新的二審案卷中出現(xiàn)的文件，包括案件流程表、是否申請(qǐng)回避確認(rèn)單、閱卷筆錄、輿情報(bào)告等，均來(lái)自當(dāng)時(shí)留在辦公室的材料。

聯(lián)合調(diào)查組與最高法院有關(guān)人員分別談話(huà)了解和外圍調(diào)查的情況可與王林清自述內(nèi)容相互印證。調(diào)查顯示，11月28日（星期一）上午，王林清向程某某謊稱(chēng)二審案卷丟失，程某某當(dāng)即讓王林清仔細(xì)查找無(wú)果。11月29日，程某某在請(qǐng)示分管院領(lǐng)導(dǎo)同意后，正式通知王林清退出合議庭。

據(jù)王林清向聯(lián)合調(diào)查組陳述，其竊取卷宗材料的目的是想給單位制造麻煩，使新合議庭承辦人不能順利進(jìn)行后續(xù)工作，最終迫使單位讓其繼續(xù)擔(dān)任承辦人。實(shí)際上，王林清拿走的是上訴狀、代理詞、第一次合議庭合議筆錄等合議庭工作電腦中有備份或可復(fù)制的案卷材料，并不能影響案件繼續(xù)審理工作。2018年1月該案二審宣判后，王林清認(rèn)為案件卷宗“丟失”仍正常宣判，單位對(duì)卷宗“丟失”也沒(méi)有追查，遂臆測(cè)有“黑幕”，加之前期積怨，于是決定通過(guò)寫(xiě)“舉報(bào)材料”、拍攝自述視頻的方式向上級(jí)“反映情況”。

對(duì)于網(wǎng)傳視頻中王林清聲稱(chēng)最高法院“監(jiān)控錄像黑屏”問(wèn)題，聯(lián)合調(diào)查組也進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。因事件發(fā)生距今已有2年多時(shí)間，最高法院監(jiān)控錄像按規(guī)定保存3個(gè)月后自行覆蓋，相關(guān)監(jiān)控錄像現(xiàn)已無(wú)法調(diào)取，但根據(jù)最高法院監(jiān)控錄像中控室操作規(guī)程，調(diào)取錄像、設(shè)備故障均有書(shū)面記錄。聯(lián)合調(diào)查組調(diào)取了2016年12月15日程某某在最高法院保衛(wèi)處人員陪同下調(diào)看監(jiān)控錄像的登記表及相關(guān)登記資料，顯示在程某某調(diào)看錄像及“卷宗丟失”事件前后，監(jiān)控系統(tǒng)運(yùn)行正常，沒(méi)有“黑屏”和報(bào)修的記錄。對(duì)于王林清反映的程某某等人在其報(bào)告案卷丟失后“并不著急”的問(wèn)題，程某某說(shuō)，當(dāng)時(shí)認(rèn)為案卷不是丟了，只是沒(méi)找到。調(diào)查也表明，最高法院有的庭室存在案卷存放混亂、歸檔不及時(shí)問(wèn)題。綜合上述情況，聯(lián)合調(diào)查組認(rèn)為，王林清的口述及相關(guān)調(diào)查材料能印證其竊取相關(guān)材料的事實(shí)，監(jiān)控錄像問(wèn)題不影響調(diào)查結(jié)論。

聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查還證實(shí)，王林清除竊取二審部分案卷材料外，還拍攝視頻、偷拍二審部分副卷材料，其中部分視頻、材料后來(lái)被發(fā)布到網(wǎng)上。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“凱奇萊案”二審判決之后，王林清多次與當(dāng)事人趙發(fā)琦見(jiàn)面。據(jù)王林清講述，2018年7、8月左右，趙發(fā)琦為王林清錄制視頻提供幫助，王林清在視頻中講述了“凱奇萊案”和“山西王見(jiàn)剛與王永安糾紛案”。2018年8月前后，趙發(fā)琦將王林清介紹給崔永元，崔永元在其工作室?guī)椭趿智邃浿屏朔从乘^“凱奇萊案”案卷丟失、監(jiān)控視頻“黑屏”等問(wèn)題的視頻，上述部分視頻經(jīng)崔永元剪輯后分段在網(wǎng)上發(fā)布。