塵埃落定

　　一審判決后，徐筱梅不服，向安徽省安慶市中級法院提出上訴。

　　在上訴中，徐筱梅提出，一審判決認(rèn)定本人的發(fā)帖內(nèi)容“鄰家的一對組合夫妻！這是后娘，初四初五（端午節(jié)）一連兩天將孩子打成這樣”屬于歪曲事實，但太湖縣電視臺采訪時也有群眾講“那幾天就是常打”（指端午節(jié)前后打孩子），帖子內(nèi)容包含在記者采訪內(nèi)容之中，因此本人主觀上沒有歪曲事實的故意，客觀上未歪曲事實。太湖縣電視臺作為太湖縣的主流媒體，事先對該事情進(jìn)行了報道，其采訪的影響力遠(yuǎn)超本人的發(fā)帖。而且“太湖佬”“太湖微社區(qū)”“道德五千言”等微信群將電視臺披露的家暴內(nèi)容發(fā)布到網(wǎng)上，進(jìn)一步擴(kuò)大了影響。綜上，一審判決認(rèn)定本人歪曲事實，侮辱、誹謗錢俊朗、范玉琴，泄露錢俊朗、范玉琴的隱私，發(fā)帖的行為與錢俊朗、范玉琴名譽(yù)權(quán)受到損害有直接因果關(guān)系，是事件以較快速度和較大范圍傳播的主要原因，均與事實不符，本人的發(fā)帖行為是合法行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧Ｒ粚彿ㄔ号袥Q本人承擔(dān)民事責(zé)任錯誤。

　　錢俊朗、范玉琴在二審中辯稱，第一，徐筱梅在朋友圈發(fā)帖用了“組合夫妻”“后娘”等詞匯，還說了“傻子也不會要小琴”等侮辱性語言；第二，徐筱梅在原帖中稱錢俊朗、范玉琴初四、初五連續(xù)兩天打孩子與事實不符，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄足以表明錢俊朗、范玉琴沒有打罵孩子，而且對孩子很好，只是在孩子淘氣時打過孩子，事實與徐筱梅原帖內(nèi)容顯然不符；第三，徐筱梅在未經(jīng)同意的情況下，使用“組合夫妻”“后娘”等詞語在朋友圈發(fā)帖，公開披露錢俊朗、范玉琴的個人隱私，侵害了二人的隱私權(quán)；第四，徐筱梅在微信朋友圈發(fā)帖的內(nèi)容與事實不符，侵害了二人的名譽(yù)權(quán)，導(dǎo)致二人的社會評價降低，同時給他們的生活和工作帶來嚴(yán)重影響，二人經(jīng)常遭到不明真相網(wǎng)友打來匿名電話進(jìn)行騷擾和恐嚇，其經(jīng)營的小店也被迫關(guān)閉；第五，錢俊朗教育孩子不構(gòu)成家庭暴力，太湖電視臺進(jìn)行報道后，沒有任何部門認(rèn)定錢俊朗、范玉琴的行為構(gòu)成家庭暴力。

　　安慶市中級法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐筱梅在朋友圈上傳錢俊朗、范玉琴照片以及錢坤身上傷痕的照片，并配以“組合夫妻”“后娘”等詞語，致使錢俊朗、范玉琴遭到網(wǎng)友的指責(zé)，隨著帖子瀏覽量的增高，不可避免地影響到他人對錢俊朗、范玉琴的評價。徐筱梅應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見上傳這樣的帖子會給錢俊朗、范玉琴的名譽(yù)造成損害，卻放任損害后果的發(fā)生，主觀上有過錯。故此，原判決中認(rèn)定徐筱梅的行為侵害了錢俊朗、范玉琴的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)向錢俊朗、范玉琴致歉并無不當(dāng)。至于太湖縣電視臺的采訪內(nèi)容是否較徐筱梅的帖子更具有傳播力和影響力以及在徐筱梅之前是否已經(jīng)有人發(fā)帖，均不能影響徐筱梅為其侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

　　但綜合全案考慮，徐筱梅在事發(fā)后及時刪除了微信朋友圈的帖子，而錢俊朗對其兒子的教育方式亦有不妥之處，根據(jù)確定精神損害賠償數(shù)額因素的規(guī)定，原審酌定徐筱梅賠償錢俊朗、范玉琴精神撫慰金1.5萬元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。本院結(jié)合案情酌定精神撫慰金以2000元為宜。

　　近日，安慶市中級法院作出終審判決，判決徐筱梅在“太湖佬”微信公眾平臺刊登對原告錢俊朗、范玉琴的道歉函，刊登天數(shù)不得少于5天；改判徐筱梅賠償錢俊朗、范玉琴精神撫慰金2000元。