吳之如/漫畫

　　一名女子因看不慣鄰居管教孩子的方式，將孩子父母嚴管孩子的方式“圖文并茂”地曬到微信朋友圈并進行抨擊，得到很多網(wǎng)友的響應(yīng)。孩子的父母因而受到很多網(wǎng)友的指責、謾罵，生活和工作受到極大的影響，孩子的父母遂以該女子通過網(wǎng)絡(luò)公開散布、傳播嚴重損害其名譽的言論，構(gòu)成名譽侵權(quán)等為由，將女子告上法庭，要求該女子承擔侵權(quán)責任。該女子則提出，其在朋友圈發(fā)帖的內(nèi)容真實，沒有誹謗的內(nèi)容，也沒有捏造、散布虛假事實，不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔法律責任。

　　那么，看不慣鄰家嚴管孩子，自媒體上“打抱不平”是否構(gòu)成侵權(quán)？近日，安徽省安慶市中級法院對該案作出終審判決，對通過自媒體“伸張正義”的邊界進行了界定。

　　打抱不平

　　現(xiàn)年35歲的徐筱梅是安徽省太湖縣的一名女幼師，平時很有正義感，性情耿直，眼里揉不得半點沙子。碰到不公平的事，她總是會自告奮勇地站出來，以力所能及的方式打抱不平。職業(yè)使然，徐筱梅尤其關(guān)注父母教育孩子的方式，對“杖下出孝子”的粗暴教育方式十分厭惡。

　　徐筱梅有一鄰居，鄰家的男主人名為錢俊朗，女主人名為范玉琴，夫妻倆開了一間小店鋪，做著小生意。兩人有一個兒子，名為錢坤，孩子比較淘氣。因孩子年齡較小，勸說教育作用不大，這讓夫妻倆感到有些頭疼。為了管教兒子，錢俊朗情急之下，有時會對兒子采取打罵的管教方式。徐筱梅看到過幾次，她對這種簡單粗暴的教育方式感到十分反感。

　　2017年5月30日，時值端午節(jié)假期，徐筱梅在家休息。下午2點多，徐筱梅正在書房聚精會神地看書，見錢坤突然哭著跑進書房，躲到書柜旁，便問道：“你這是怎么了？”

　　“爸爸罵我，打我。”聽錢坤說又被父母打罵了，見錢坤身上還有些傷痕，哭起來楚楚可憐，徐筱梅便將他拉到自己身旁，安慰道：“別怕，你就在阿姨家，阿姨護著你。”

　　兒子被打罵了一下，就跑得無影無蹤，好長時間都沒有回來，錢俊朗有些擔心，就丟下手上的生意，出來尋找兒子?？墒牵伊艘蝗?，就是找不到。這下，錢俊朗有些著急了，便打電話報警。

　　接到報警后，民警迅速趕到現(xiàn)場，與錢俊朗一起尋找錢坤。借助沿途的監(jiān)控，他們很快找到了徐筱梅家中。見徐筱梅將兒子留在家中，錢俊朗就抱怨了幾句。徐筱梅本來就對錢俊朗打罵兒子的做法十分反感，見錢俊朗還責怪自己，一下就被激怒了，反過來指責錢俊朗對兒子家暴。由于言語不和，雙方引發(fā)激烈口角，徐筱梅激憤之下，打了錢俊朗一耳光，錢俊朗欲還擊時，被在場的民警及時阻攔。

　　“自己把兒子打跑了，我好心收留，不但沒有一句感謝話，還給自己惹了一身騷。”錢俊朗將兒子領(lǐng)回家后，徐筱梅越想越氣：“動輒打罵孩子，這簡直就是家暴，哪個親生父母能這樣做？一定要將他們的家暴行為在網(wǎng)上曝光！”

　　經(jīng)過幾天的準備，2017年6月3日，徐筱梅在其微信朋友圈發(fā)帖，內(nèi)容為：“天下有這樣的父母嗎？鄰家的一對組合夫妻！這是后娘，初四初五（端午節(jié)）一連兩天，把孩子打成這樣！我實在看不順眼，昨晚打了這男的！”帖子同時附有錢俊朗、范玉琴二人的日常照片5張和錢坤身上有傷痕的照片3張。

　　這則帖子一經(jīng)發(fā)出，很快就引起網(wǎng)友的關(guān)注，隨即被轉(zhuǎn)發(fā)到當?shù)氐?ldquo;太湖佬”微信公眾號，并在太湖微社區(qū)等網(wǎng)站引發(fā)熱議，帖子下面有網(wǎng)友及徐筱梅的評論，徐筱梅寫有“不求點贊，大家都死里傳上網(wǎng)吧”等內(nèi)容。就這樣，徐筱梅發(fā)布的信息及照片在網(wǎng)上飛速擴散傳播，持續(xù)發(fā)酵蔓延。

　　對簿公堂

　　“為了老婆，竟然對兒子施家暴，配做什么父親？你還做什么生意，趕快卷鋪蓋回家看好兒子吧！”“你就是那個蛇蝎的后娘??？怪不得對兒子那么狠毒！”……這天下午五六點，錢俊朗、范玉琴正忙于生意，突然不斷接到一些陌生人的電話，只要是錢俊朗接電話，就是一連串的指責，要是范玉琴接電話，自然逃不掉無端的謾罵。兩人都感到莫名其妙。

　　接下來幾天，指責、謾罵的電話越來越多，話也越來越難聽，有些陌生人甚至跑上門來指責、謾罵，并開始抵制錢俊朗、范玉琴的生意，兩人只得關(guān)門歇業(yè)，這給他們的生活也造成了較大的影響。

　　無奈之下，錢俊朗、范玉琴只好選擇報警。公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一切都是由徐筱梅發(fā)的那條帖子所引起的，于是立即通知徐筱梅到派出所協(xié)助調(diào)查。徐筱梅在派出所做筆錄的當天，刪除了自己在微信朋友圈所發(fā)的帖子。派出所還就錢坤是否經(jīng)常被父母打罵進行了調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)錢坤有經(jīng)常挨打的情況。

　　無緣無故招來無端的指責和謾罵，這讓錢俊朗、范玉琴十分憤怒。二人決定通過法律途徑，為自己討一個公道。為此，兩人訴至安徽省太湖縣法院，請求法院判令徐筱梅停止侵害，并公開在“太湖佬”微信公眾號平臺向其賠禮道歉，恢復(fù)名譽，消除影響，并請求判決徐筱梅賠償其精神撫慰金3萬元。

　　錢俊朗、范玉琴訴稱，2017年5月30日，錢俊朗因孩子錢坤淘氣對其進行管教，結(jié)果無端遭到徐筱梅的侮辱和毆打。徐筱梅不尊重客觀事實，于2017年6月3日在“太湖佬”微信朋友圈散布、傳播不實言論，并將錢俊朗、范玉琴的多幅照片上傳至微信朋友圈。徐筱梅無故毆打錢俊朗并故意捏造事實，通過網(wǎng)絡(luò)公開散布、傳播嚴重損害錢俊朗、范玉琴名譽的言論，導(dǎo)致二人遭到不明真相的網(wǎng)友侮辱、謾罵。徐筱梅的行為給二人的身體權(quán)和名譽權(quán)造成了嚴重的侵害，且嚴重影響了二人的正常工作和生活，造成了一定的經(jīng)濟損失和巨大的精神損害，請求法院支持其訴訟請求。

　　徐筱梅辯稱，第一，本人使用“組合夫妻”“后娘”等詞匯并非侮辱、貶損人格，而是陳述客觀事實，主觀上沒有侵害名譽權(quán)的故意；第二，本人在朋友圈發(fā)帖的內(nèi)容真實，沒有誹謗錢俊朗、范玉琴的內(nèi)容，也沒有捏造、散布虛假事實；第三，本人雖然在發(fā)帖中附有錢俊朗、范玉琴的照片、婚姻情況、工作地址，但該內(nèi)容不會導(dǎo)致錢俊朗、范玉琴名譽權(quán)受到侵害；第四，錢俊朗、范玉琴實施家暴導(dǎo)致孩子傷痕累累而被社會譴責，其名譽權(quán)受到損害與其實施家庭暴力的違法行為有直接因果關(guān)系，與本人發(fā)帖沒有直接因果關(guān)系，且本人發(fā)帖造成的影響極為有限且帖子已經(jīng)及時刪除；第五，本人在微信朋友圈發(fā)帖反對家庭暴力，并不是為了侵害他人名譽權(quán)，事實上也沒有侵害他人的名譽權(quán)。綜上，本人的發(fā)帖行為是合法行為，應(yīng)當?shù)玫椒傻闹С帧?/p>

　　一審宣判

　　太湖縣法院經(jīng)審理認為，錢俊朗對錢坤采取打罵等教育方式雖有不當，但是應(yīng)當由有權(quán)機關(guān)、組織給予批評、教育。公民的權(quán)利、自由均應(yīng)當依法行使。

　　本案中，徐筱梅未經(jīng)允許即將錢俊朗、范玉琴夫妻的照片、婚姻情況、工作地址在微信朋友圈中發(fā)布，引來眾多評論，并被廣泛傳播，顯然侵害了錢俊朗、范玉琴的個人隱私。且徐筱梅在明知范玉琴沒有打罵錢坤的情況下，仍描述道“鄰家一對組合夫妻！這是后娘，初四初五（端午節(jié)）一連兩天，將孩子打成這樣”，屬于歪曲事實。更重要的是，徐筱梅以“組合夫妻”“后娘”等敏感詞匯進行渲染，利用了人們對于“后娘”“組合夫妻”的偏見，是導(dǎo)致該事件以較快速度和較大范圍傳播的主要原因；徐筱梅在與網(wǎng)友交談時，發(fā)表“不求點贊，大家都死里傳上網(wǎng)吧”的言論，應(yīng)視為具有擴散的故意。徐筱梅的言行明顯不當，主觀上存在一定過錯。

　　根據(jù)法律規(guī)定，任何人不得在電子公告服務(wù)系統(tǒng)中發(fā)布含有侮辱或誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益的信息。徐筱梅編輯涉及個人隱私的文字內(nèi)容并在朋友圈發(fā)布與事實不符的言論，同時希望或放任該帖被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)、評論，擴大了該事件在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播范圍，使得不特定的社會公眾得以知曉，造成了眾多網(wǎng)民持續(xù)發(fā)布大量批評和譴責性言論，這種影響還從網(wǎng)絡(luò)擴展到現(xiàn)實生活中，造成錢俊朗、范玉琴工作、生活、經(jīng)營場所的周邊人對其冷淡、反感乃至譴責，干擾了錢俊朗、范玉琴及其家人的生活，且使錢俊朗、范玉琴的社會評價明顯降低，工作和經(jīng)營業(yè)務(wù)受到一定的影響。這種侵害結(jié)果的發(fā)生與徐筱梅在微信朋友圈中披露錢俊朗、范玉琴的隱私以及發(fā)表與事實不符的帖子有直接的因果關(guān)系，因此，應(yīng)當認定徐筱梅的行為侵害了錢俊朗、范玉琴的名譽權(quán)，情節(jié)較為嚴重，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。故錢俊朗、范玉琴要求徐筱梅停止侵害，賠禮道歉，消除影響，賠償精神撫慰金的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。

　　關(guān)于精神撫慰金的賠償數(shù)額問題，錢俊朗、范玉琴訴求賠償3萬元，因徐筱梅發(fā)帖雖被擴散，并引發(fā)網(wǎng)友和一些不明真相的群眾一段時間的持續(xù)關(guān)注和評論，但徐筱梅在事發(fā)后及時刪除了微信朋友圈的帖子，且“太湖佬”微信朋友圈等網(wǎng)站也已經(jīng)將該帖刪除，已實際停止了侵害；另一方面，范玉琴雖沒有打罵錢坤的行為，但錢俊朗對錢坤的教育方式確有不妥之處。綜合上述因素，本院酌定徐筱梅應(yīng)給予錢俊朗、范玉琴的精神撫慰金以1.5萬元為宜。

　　2018年3月7日，太湖縣法院作出一審判決，判決徐筱梅在“太湖佬”微信公眾平臺刊登對錢俊朗、范玉琴的道歉函，刊登天數(shù)不得少于5天；徐筱梅賠償錢俊朗、范玉琴精神撫慰金1.5萬元。