近日，一樁父親當眾對女兒“又親又摸”、疑似猥褻的事件引發(fā)輿論關(guān)注。

　　事件緣起于一名網(wǎng)友的爆料：10月27日，從廣州南開往上饒的G1402次高鐵上，一名男子懷抱一個約五六歲的女童，不斷撩起女童的衣服，撫摸、親吻她的背部、臉部、頸部，還將手伸進女童的褲子里，過程中，女童還說“爸爸，我疼，你不要又摸我屁股了……”

　　視頻上網(wǎng)后，引發(fā)巨大的輿論反響，大庭廣眾之下如此“親昵”的舉止不僅越過了一般的道德界限，也觸碰了公眾對性問題的敏感神經(jīng)。

　　10月31日，南昌鐵路公安局發(fā)布《情況通報》，稱“已查明視頻中當事人周某某(男，30歲)與小女孩(5歲)系父女關(guān)系，視頻中周某某行為不構(gòu)成猥褻違法”。但也有網(wǎng)友對這一簡單通報并不買賬。

　　周某某的行為是否踩進了法律的禁區(qū)？澎湃新聞采訪多名刑事法律專家，進行了分析。

　　法律從未規(guī)定父女關(guān)系是猥褻犯罪的免責事由

　　多名刑辯專家告訴澎湃新聞，南昌鐵路公安通報中“周某某與小女孩系父女關(guān)系，周某某行為不構(gòu)成猥褻違法”一句，容易使人誤解。實際上，刑法及相關(guān)法律中，從未規(guī)定父女關(guān)系可以成為猥褻犯罪的免責事由。

　　京衡律師事務所高級合伙人鄧學平說，“猥褻作為一項法律明確禁止的犯罪行為，父親當眾猥褻女兒，更要依法嚴懲。”

　　《刑法》第237條中分別規(guī)定了強制猥褻罪和猥褻兒童罪：“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。”

　　據(jù)最高院、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，“與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員”實施猥褻犯罪的，更要“依法從嚴懲處”。

　　湖南湘達律師事務所刑事部主任袁瑜蔚認為，根據(jù)猥褻兒童罪的法理機制，猥褻兒童罪主觀方面須具備以刺激或滿足性欲為目的，客觀上實施了對不滿14周歲的兒童實施以性交以外的淫穢行為。其犯罪主體為一般主體，即不因犯罪人與被侵犯人的特殊身份關(guān)系而免責。猥褻兒童罪侵犯的客體的是兒童的隱私權(quán)和精神純正權(quán)，實施善良操行和作風的養(yǎng)成權(quán)利。在執(zhí)法機關(guān)辦理相關(guān)案件，應當充分考慮未成年被害人身心發(fā)育尚未成熟、易受傷害等特點，貫徹特殊、優(yōu)先保護的原則，切實保障未成年人的合法權(quán)益。

　　觀點一：當眾不斷撫摸、親吻，已觸及底線

　　那么，結(jié)合媒體報道中披露的情況以及南昌鐵路的通報，如何評價周某某的行為？

　　鄧學平認為，周某某的行為已超出一般意義上父親對女兒的愛撫，符合猥褻的構(gòu)成要件。視頻中，周某某撩起女童衣服，不斷撫摸、親吻女童的背部、臉部，還將手伸進女孩褲子里。這一行為，無論是從公眾的普遍認識出發(fā)，還是從維護社會公序良俗的角度考慮，都不是、也不應當被視作父親對女兒的正常愛撫。另一方面，視頻中女童明顯以肢體和語言的方式，試圖阻止親吻、撫摸行為，可見周某某明顯違背女童意愿，強制實施上述行為。綜合主客觀分析，周某某的行為很可能已經(jīng)涉嫌猥褻兒童罪。

　　北京羅斯律師事務所律師殷清利認為，不管是猥褻罪，還是猥褻違法行為，一般都要求暴力、威脅或其他手段來違背對方真實意愿下實施。司法實務中這里的其他手段，是指暴力、脅迫以外的其他使他人無法反抗、不知反抗的手段。“我個人認為這里也包括在本案當中的這種父女關(guān)系的利用。”

　　殷清利說，在通報不明的情況下，不能確定周某某構(gòu)成犯罪，但其行為或許構(gòu)成《中華人民共和國治安管理處罰法》中的“違法猥褻”。應根據(jù)“猥褻他人的，處五日以上十日以下拘留;猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留”之規(guī)定，對周某某給予治安管理處罰較為合理。