若未違法商家無義務(wù)必須補(bǔ)差價(jià)
筆者通過查詢部分電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，除了商家的自我約束外，部分電商平臺(tái)采取了一些措施來規(guī)范此類活動(dòng)。如某電商平臺(tái)為了避免商品短時(shí)間內(nèi)的價(jià)格波動(dòng)，讓廣大消費(fèi)者利益受到更周全的保護(hù)，推出了相應(yīng)的“價(jià)格保護(hù)服務(wù)”。根據(jù)平臺(tái)規(guī)則，消費(fèi)者購(gòu)買平臺(tái)自營(yíng)商品下完訂單后價(jià)格發(fā)生了變化，可以申請(qǐng)價(jià)格保護(hù)，申請(qǐng)成功便可按照提交申請(qǐng)時(shí)商城售價(jià)支付，或返還差額部分等值的款項(xiàng)。另有平臺(tái)雖未明確規(guī)定對(duì)消費(fèi)者提供價(jià)格保護(hù)服務(wù)，但在其《營(yíng)銷平臺(tái)活動(dòng)后降價(jià)實(shí)施細(xì)則》中同樣提及了“價(jià)格保護(hù)”的相關(guān)內(nèi)容：若商家商品在參加營(yíng)銷平臺(tái)活動(dòng)結(jié)束后15日內(nèi)，出現(xiàn)實(shí)際成交價(jià)格低于其參加營(yíng)銷平臺(tái)活動(dòng)期間任一實(shí)際成交價(jià)格的情形時(shí)，商家會(huì)受到警告乃至扣分的懲罰。
“平臺(tái)提供此類服務(wù)值得鼓勵(lì)。雖然目前并無規(guī)定要求平臺(tái)提供價(jià)格保護(hù)，但寧失萬貫金，不失顧客心。這屬于平臺(tái)的自愿行為，不能強(qiáng)制要求所有平臺(tái)都這么做。”劉俊海說。
參考電商平臺(tái)的價(jià)格保護(hù)措施可以發(fā)現(xiàn)，“價(jià)格保護(hù)”保護(hù)更多的是購(gòu)買平臺(tái)自營(yíng)商品或參與平臺(tái)營(yíng)銷活動(dòng)的消費(fèi)者，對(duì)于平臺(tái)數(shù)量更多的自主經(jīng)營(yíng)的商家的約束力較小。
面對(duì)價(jià)格波動(dòng)，為買到價(jià)廉物美的實(shí)惠商品，不少消費(fèi)者會(huì)選擇與商家協(xié)商退還差額部分的款項(xiàng)。那么商家是否必須補(bǔ)償差價(jià)？邱寶昌表示并非如此。“市場(chǎng)價(jià)格取決于市場(chǎng)，商家若無價(jià)格欺詐等違法情況，也沒有價(jià)格保護(hù)的承諾，則沒有義務(wù)補(bǔ)償差價(jià)。”消費(fèi)者需要對(duì)商品的歷史價(jià)格有所了解，避免受到商家“忽高忽低”修改價(jià)格的誤導(dǎo)，可以通過比價(jià)網(wǎng)站或平臺(tái)的“賣家交流”板塊進(jìn)行多方比價(jià)，以確保盡可能實(shí)惠地購(gòu)買商品。
建議提高價(jià)格欺詐的懲罰性賠償
若是不留神掉入商家的“數(shù)字陷阱”，影響購(gòu)物體驗(yàn)不說，自己的權(quán)益也受到了侵害。各社交平臺(tái)常常出現(xiàn)網(wǎng)購(gòu)維權(quán)“求助帖”，點(diǎn)進(jìn)去發(fā)現(xiàn)，不少消費(fèi)者面對(duì)“強(qiáng)硬不講理”的賣家時(shí)，往往維權(quán)困難，束手無策。
面對(duì)此類情況，邱寶昌表示，如果遇到商家標(biāo)示的“最低價(jià)”名不副實(shí)的情況，消費(fèi)者一定要在第一時(shí)間保留好相關(guān)證據(jù)，向電商平臺(tái)或“12315”消費(fèi)者投訴舉報(bào)平臺(tái)進(jìn)行投訴。包含商品鏈接和宣傳銷售頁(yè)面的截圖、與客服的聊天記錄等，都是維權(quán)的有力證據(jù)。
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。
此外，劉俊海建議，當(dāng)前，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作出擴(kuò)張解釋，出臺(tái)明確規(guī)定，提高價(jià)格欺詐的懲罰性賠償，以提高失信的成本代價(jià)。要真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者的目的，就要降低維權(quán)成本，提高維權(quán)收益，確保消費(fèi)者的維權(quán)收益高于維權(quán)成本，確保商家的失信成本大于失信收益。劉俊海強(qiáng)調(diào)，“制裁失信者，補(bǔ)償受害者，激勵(lì)維權(quán)者，唯有如此才能真正保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。”
