昨日，全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫接受記者采訪。新京報(bào)記者 陶冉 攝

　　全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫：

　　建議對(duì)收容教育制度進(jìn)行合憲性審查

　　委員參政議政不取決于自己能說(shuō)了算、有多大權(quán)力，而在于要說(shuō)得對(duì)，只有把問(wèn)題找準(zhǔn)、把解決問(wèn)題的思路找對(duì)才有影響力，所以委員的作用還是靠發(fā)揮專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這無(wú)論對(duì)政協(xié)委員還是政協(xié)都提出了更高的要求。

　　我從律師到政協(xié)委員的轉(zhuǎn)變，可以說(shuō)是從維護(hù)當(dāng)事人的利益到維護(hù)公共利益和國(guó)家利益間的轉(zhuǎn)變。

　　全國(guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫從2008年起，已連續(xù)第三屆擔(dān)任全國(guó)政協(xié)委員。作為政協(xié)委員中的提案大戶(hù)，在過(guò)去10年間他的提案已超60件。

　　今年，朱征夫又帶來(lái)了7件提案，其中備受關(guān)注的是建議對(duì)收容教育制度進(jìn)行合憲性審查。在朱征夫看來(lái)，目前的收容教育制度用一項(xiàng)行政法規(guī)來(lái)限制人身自由，與憲法精神及法律規(guī)定不符，“提出要對(duì)收容教育制度進(jìn)行合憲性審查，就是希望人大常委會(huì)對(duì)收容教育制度進(jìn)行重新審視，從它是否與憲法沖突、是否符合《立法法》規(guī)定、是否跟其他法律規(guī)定相統(tǒng)一的角度進(jìn)行審查。如果存在這些問(wèn)題，在這個(gè)基礎(chǔ)上對(duì)它進(jìn)行廢除處理。”

　　談收容教育制度

　　用行政法規(guī)限制人身自由不合憲法精神

　　新京報(bào)：提案為什么關(guān)注收容教育制度？目前這項(xiàng)制度存在什么問(wèn)題？

　　朱征夫：收容教育制度由幾方面構(gòu)成，包括1991年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》，國(guó)務(wù)院的《賣(mài)淫嫖娼人員收容教育辦法》，再加上公安部關(guān)于收容教育場(chǎng)所的一個(gè)規(guī)定。它主要是針對(duì)賣(mài)淫嫖娼人員的，1991年左右社會(huì)風(fēng)氣相對(duì)差一些，賣(mài)淫嫖娼行為在當(dāng)時(shí)有一點(diǎn)蔓延的趨勢(shì)?，F(xiàn)在來(lái)看，當(dāng)時(shí)采取這些行為不能說(shuō)不合理。但隨著憲法修訂及《立法法》的通過(guò)，收容教育制度當(dāng)時(shí)的立法程序、立法權(quán)限以及執(zhí)法上的問(wèn)題就慢慢暴露出來(lái)了。它的問(wèn)題主要在于，作為一種行政處罰，收容教育可以在進(jìn)入審判程序之前就限制一個(gè)公民的人身自由六個(gè)月到兩年，處罰生效之前沒(méi)有司法程序，也就是說(shuō)沒(méi)有律師辯護(hù)、沒(méi)有證據(jù)的舉證質(zhì)證等。長(zhǎng)時(shí)間限制公民人身自由的行政處罰，卻沒(méi)有這些相應(yīng)的程序保障，顯然違背程序公正。

　　新京報(bào)：也就是說(shuō)對(duì)一項(xiàng)要限制人身自由的懲罰，不應(yīng)該由一個(gè)行政法規(guī)來(lái)做出規(guī)定。

　　朱征夫：對(duì)?！读⒎ǚā返诎藯l第五款明確規(guī)定，限制公民人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，必須制定法律。

　　第九條還有一個(gè)規(guī)定，必須制定法律相關(guān)的這些事項(xiàng)，如果沒(méi)有制定法律，可以由全國(guó)人大及其常委會(huì)先授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)，但是涉及限制公民人身自由的除外，也就是限制公民人身自由的事項(xiàng)不能授權(quán)制定行政法規(guī)。而1991年的全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》中，授權(quán)了國(guó)務(wù)院制定收容教育的具體辦法，這就與《立法法》的規(guī)定不一致。

　　除了跟《立法法》不一致，還涉及法律統(tǒng)一的問(wèn)題。收容教育現(xiàn)在被界定為一種由公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰手段，行政處罰是可以提出行政復(fù)議和行政訴訟的，但在《行政處罰法》中列舉了各種行政處罰的種類(lèi)，卻沒(méi)有列舉收容教育。這說(shuō)明作為最嚴(yán)重的一種行政處罰，收容教育制度與《行政處罰法》是不銜接的。

　　此外，《刑法》中規(guī)定了兩年以下的有期徒刑、六個(gè)月以下的拘役、管制，還有定罪免刑，就是雖然構(gòu)成犯罪，但是由于情節(jié)顯著輕微，免除刑事處罰。刑法是針對(duì)犯罪行為作出的處罰，而賣(mài)淫嫖娼現(xiàn)在只是一個(gè)行政違法行為，卻比對(duì)犯罪的處罰更重，這樣也會(huì)把刑法規(guī)定的各種處罰措施秩序打亂了。

　　新京報(bào)：你在全國(guó)兩會(huì)期間，多次提出要廢除這個(gè)收容教育制度，為什么一直緊盯著這個(gè)制度？

　　朱征夫：2003年，我聯(lián)合廣東省幾個(gè)政協(xié)委員，一起提出建議廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度，經(jīng)過(guò)很多人的呼吁、媒體推動(dòng)和一些重大案件，最終這項(xiàng)制度在2013年被廢除。收容教育制度和勞教制度相似，都是立法依據(jù)上存在明顯的瑕疵，都是由行政機(jī)關(guān)為主作出處罰來(lái)限制公民的人身自由，所以2014年就提出要廢除收容教育制度，2016年、2017年也都提了。

　　原來(lái)提案都是從廢除這項(xiàng)制度的角度提出，今年提合憲性審查是換了一個(gè)角度。因?yàn)槭糯髨?bào)告中明確提出要“加強(qiáng)憲法的實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威”，既然十九大報(bào)告已經(jīng)有這樣明確的論述，我覺(jué)得進(jìn)行合憲性審查、樹(shù)立憲法權(quán)威的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，所以就提出對(duì)收容制度進(jìn)行合憲性審查。

　　新京報(bào)：關(guān)于廢除收容教育制度的呼聲很多，時(shí)至今日，你覺(jué)得廢除這項(xiàng)制度難在哪里？

　　朱征夫：難在它已經(jīng)成為一個(gè)制度，涉及方方面面的關(guān)系，特別涉及一些利益關(guān)系，執(zhí)法部門(mén)會(huì)認(rèn)為原來(lái)這個(gè)制度的存在，能夠幫助處理一些事情，你把它一下廢掉了，可能就會(huì)認(rèn)為缺少了某種執(zhí)法手段。

　　談提案

　　呼吁規(guī)范扣查手機(jī)行為

　　新京報(bào)：除了對(duì)收容教育進(jìn)行合憲性審查，你帶來(lái)的提案還涉及什么內(nèi)容？

　　朱征夫：還有比如如何保護(hù)公民的手機(jī)權(quán)利，現(xiàn)在手機(jī)早已不是過(guò)去簡(jiǎn)單的通訊工具，它已經(jīng)成了公民的一個(gè)電子器官，其中很多涉及隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，甚至通信秘密。我覺(jué)得，現(xiàn)在手機(jī)里的寶貝可能比在家里的寶貝還多，在辦案中，執(zhí)法人員對(duì)手機(jī)的扣押和審查不亞于到家里去翻箱倒柜。

　　但我注意到，現(xiàn)在在執(zhí)法過(guò)程中，扣查當(dāng)事人手機(jī)還是有點(diǎn)隨意，所以提出要對(duì)執(zhí)法人員扣查手機(jī)的行為進(jìn)行規(guī)范?，F(xiàn)在的意見(jiàn)是用刑事訴訟法中的搜查程序來(lái)規(guī)范對(duì)手機(jī)的扣查行為，比如搜查必須由偵查人員來(lái)執(zhí)行，必須有兩名以上的偵查人員，必須持有搜查證，搜查證必須明確搜查的范圍。搜查時(shí)還必須有當(dāng)事人或者其家屬或者相關(guān)人在場(chǎng)，扣留了什么物品應(yīng)該有相應(yīng)的人員簽字確認(rèn)等。

　　新京報(bào)：你還有關(guān)于國(guó)籍法修改方面的建議？

　　朱征夫：對(duì)，提案涉及了對(duì)《國(guó)籍法》的修改?，F(xiàn)在網(wǎng)上有一些情緒，一些明星和企業(yè)家拿了外國(guó)國(guó)籍、取得了外國(guó)護(hù)照，有些人就說(shuō)他是漢奸、趕他走。我非常理解這種情緒，但從國(guó)家利益高度來(lái)看可能就是另外一種想法。現(xiàn)在大國(guó)之間的人才競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，發(fā)達(dá)國(guó)家都在用精英人才計(jì)劃和投資引領(lǐng)計(jì)劃在全世界范圍內(nèi)吸引人才。

　　而按照我國(guó)《國(guó)籍法》第九條的規(guī)定，定居外國(guó)、自愿加入或取得外國(guó)國(guó)籍的中國(guó)公民自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍?？梢哉f(shuō)這個(gè)規(guī)定相當(dāng)于把我們的一些精英人才推到人家那邊去，所以我提了一個(gè)提案，建議取消自動(dòng)喪失中國(guó)國(guó)籍的規(guī)定，按照《國(guó)籍法》第十一條的規(guī)定，申請(qǐng)退出中國(guó)國(guó)籍獲得批準(zhǔn)才喪失中國(guó)國(guó)籍；未申請(qǐng)或者未獲得批準(zhǔn)的，我國(guó)承認(rèn)其中國(guó)國(guó)籍，不承認(rèn)其外國(guó)國(guó)籍。

　　新京報(bào)記者 王夢(mèng)遙

原文標(biāo)題：政協(xié)委員朱征夫：建議對(duì)收容教育制度進(jìn)行合憲性審查

原文鏈接：http://www.chinanews.com/gn/2018/03-05/8459615.shtml