謊言三：當時南京人口只有20萬，南京大屠殺的被害人數(shù)不可能有30萬。

吉田裕：據(jù)南京市政府1937年11月23日致國民政府軍事委員會的信函，當時南京特別市有約50萬人。此外，守衛(wèi)南京的部隊也有約15萬人。因此，說南京只有20萬人肯定不對。

南京大屠殺歷史學者、日本銘心會會長松岡環(huán)：所謂只有20萬人其實是指南京的“難民區(qū)”（國際安全區(qū)）。右翼分子談及這點時卻絲毫不提“難民區(qū)”這回事。其實“難民區(qū)”只是南京城的一小部分，并不能代表整個南京。

森正孝：當時處理尸體的崇善堂和紅萬字會的記錄顯示，僅這兩個團體就處理過約15萬具尸體?？紤]到大量集體屠殺都在長江邊進行，許多尸體被拋入江中無從統(tǒng)計，最終受害人數(shù)近30萬人。

中國抗日戰(zhàn)爭史學會副會長朱成山指出，日軍南京屠城30萬人的暴行是經(jīng)遠東國際軍事法庭和南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭認定的法定事實。根據(jù)后來發(fā)現(xiàn)的各種資料，大屠殺遇難者肯定超過30萬，而且“只會多，不會少”。

謊言四：“百人斬”殺人競賽是當時的日本媒體杜撰的，不能成為南京大屠殺的例證。

吉田裕：所謂“百人斬”競賽最初由《東京日日新聞》（今《每日新聞》）報道，也有其他媒體報道。內(nèi)容是日軍兩名少尉向井敏明和野田毅在向南京進軍途中比賽誰先斬殺中國人過百。兩人在紫金山戰(zhàn)役中得出了“106比105”的結(jié)果，但因無法判斷誰先斬殺超過百人而又開始“150人斬”競賽。上世紀七八十年代，《朝日新聞》記者本多勝一在其著作中記述南京大屠殺，其中就包括“百人斬”競賽。后來，向井和野田的后人起訴《每日新聞》《朝日新聞》和本多勝一損害先人名譽，最終被判敗訴。

森正孝：有人宣稱，向井和野田的“百人斬”競賽是一種戰(zhàn)斗行為，而且被媒體夸大了，并非事實。還有人稱，日本刀根本斬不了百人就會壞掉。本多勝一和《每日新聞》（在上述訴訟中）主張，殺人并非都發(fā)生在戰(zhàn)斗中，很多俘虜或被抓來的農(nóng)民在無法反抗的情況下被斬殺，因此斬殺超過百人并非難事。原告方的辯護律師就是前防衛(wèi)大臣稻田朋美，她也宣稱南京大屠殺子虛烏有。但法庭判決原告敗訴。

松岡環(huán)：不僅當時媒體有報道，兩名當事人回國后也曾親口告訴家人，自己“在戰(zhàn)斗中殺了超過百人”。根據(jù)我多年探訪日本侵華老兵獲得的信息，當時日軍雖然也在戰(zhàn)斗中用刀殺死過中國軍人，但更多情況下，所謂“戰(zhàn)斗中殺敵”其實是抓當?shù)剞r(nóng)民“試刀”的殘忍暴行。

朱成山指出，南京審判日本戰(zhàn)犯軍事法庭對“百人斬”的判決具有法定的嚴肅性、有效性和正義性。日本法院判決戰(zhàn)犯遺屬敗訴，使日本右翼為侵略歷史翻案的圖謀未能得逞。

謊言五：中國軍人穿上便衣化裝成平民，是反抗日軍的游擊隊員，日軍殺害他們不違反國際法。

吉田裕：學界對“便衣兵”的說法其實早有定論。當時日軍僅憑“眼神兇惡”等所謂特征甄別“便衣兵”。但當時軍紀規(guī)定，如果懷疑敵軍偽裝成平民，要經(jīng)過軍事法庭程序才能作出判定。

森正孝：當時有一些棄軍裝換便服的士兵，但其目的不是為戰(zhàn)斗，而是為逃過日軍的暴虐處置。這些人已經(jīng)喪失反抗能力，被日軍俘虜。當時日軍對俘虜不留活口，會立刻處死，其中多數(shù)人在長江邊被屠殺。有關(guān)這方面的記錄、證言數(shù)不勝數(shù)。日本當時已加入《海牙公約》，其中明確規(guī)定對俘虜應(yīng)給予人道待遇，日軍的做法完全違反了這一公約。

石井明：有史料證實，日軍曾闖入當時由歐美管理的國際安全區(qū)，抓走并殺害了很多士兵和平民。在南京城區(qū)，日軍也無差別地殺害了很多士兵和平民。國際法規(guī)定不能殺害俘虜和平民。日方聲稱殺的是偽裝成平民的便衣士兵，這完全是為逃避責任而進行的狡辯。

朱成山指出，根據(jù)《海牙公約》，當時中國軍人只要放下武器就應(yīng)被視為俘虜，不管其是否換成便裝。尤其是，國際安全區(qū)是不允許攜帶武器者進入的，因此日軍在那里抓走并殺害所謂“便衣兵”是完全違反國際法的。（執(zhí)筆記者：劉贊、馮武勇；參與記者王可佳、楊汀、鄧敏、馬崢、蔣芳）

原標題：戳穿日本右翼否認南京大屠殺的五大謊言