知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)創(chuàng)業(yè)公司涌現(xiàn)

　　我國(guó)的專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)也印證了前述說(shuō)法。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最新數(shù)據(jù)顯示，2016年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明專利申請(qǐng)133.9萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)21.5%，其中全國(guó)有效發(fā)明專利擁有量首次突破百萬(wàn)達(dá)110.3萬(wàn)件，每萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量就達(dá)8件。

　　中國(guó)成為專利大國(guó)的背后，折射出的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換，創(chuàng)新正在成為新的驅(qū)動(dòng)力，創(chuàng)業(yè)者對(duì)于專利越來(lái)越重視，也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)市場(chǎng)逐漸形成。

　　在大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的熱潮下，創(chuàng)業(yè)公司如雨后春筍般出現(xiàn)，但中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)數(shù)量尚未超過(guò)1500家，這些機(jī)構(gòu)的服務(wù)接待能力有限，主要精力放在了大客戶身上，大量創(chuàng)業(yè)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)需求難以得到滿足。

　　由此，催生了一批專門為創(chuàng)業(yè)公司提供提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的公司，例如八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)、權(quán)大師、冰狗網(wǎng)、知產(chǎn)加、7號(hào)網(wǎng)、快智慧、專利眾籌網(wǎng)、專利云等公司。

　　權(quán)大師創(chuàng)始人孟潭認(rèn)為，和大公司相比，創(chuàng)業(yè)公司沒(méi)有品牌優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和資金優(yōu)勢(shì)，往往是憑借好的創(chuàng)意去發(fā)展。但是在對(duì)外溝通中，任何一次對(duì)外的不恰當(dāng)溝通都可能將其創(chuàng)新產(chǎn)品給泄露出去，所以，創(chuàng)業(yè)公司需要專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人來(lái)服務(wù)。

　　不過(guò)，在王歡看來(lái)，這些互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的服務(wù)平臺(tái)生存狀況并不太樂(lè)觀，很多平臺(tái)僅僅只能維系生存，沒(méi)有雄厚的資源，要做成一個(gè)大平臺(tái)很難，因?yàn)閷I(yè)代理人還是掌握在傳統(tǒng)代理所手中，誰(shuí)都不愿意去得罪大所，“人才缺乏是很重要的瓶頸。”

　　專利爭(zhēng)奪戰(zhàn)的背后是什么？

　　創(chuàng)業(yè)公司瘋狂搶注專利，然后利用“專利大棒”對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)火，早已不是新鮮事，很多創(chuàng)業(yè)公司甚至將矛頭對(duì)準(zhǔn)了國(guó)際巨頭。

　　國(guó)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)公司上海智臻公司就曾狀告蘋果的“Siri”侵犯其“小i機(jī)器人”專利，案情幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，最終北京市高院宣布上海智臻公司敗訴。雖然敗訴，但在這次“訴蘋果侵權(quán)案”中，上海智臻公司卻賺足了眼球，這反而為其后來(lái)的很多業(yè)務(wù)合作提供了契機(jī)。

　　正如孟潭所指出的一樣，創(chuàng)業(yè)公司申請(qǐng)專利絕對(duì)不是為了能讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手賠償多少錢，一般侵權(quán)賠償?shù)某潭群茈y界定，也有較大的風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)定專利無(wú)效，某種程度上，專利也可以是一個(gè)極好的PR(公關(guān))手段和資本運(yùn)作的手段。

　　“在正確的時(shí)機(jī)，以專利輔之以PR手段，能收到意想不到的效果。”孟潭說(shuō)。

　　此外，據(jù)孟潭介紹，其實(shí)現(xiàn)在很多創(chuàng)業(yè)公司在發(fā)展遇到困境或者倒閉后，回頭看發(fā)現(xiàn)忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者專利的作用，如果早期做好了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的固化，商標(biāo)、品牌、專利都是可以變賣或者帶走的，“很多品牌是花了幾千萬(wàn)砸出來(lái)的，但創(chuàng)業(yè)者根本就沒(méi)有二次利用的意識(shí)。”

　　不可否認(rèn)，對(duì)于初創(chuàng)公司而言，要進(jìn)行完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，確實(shí)面臨不小的資金壓力。

　　盈沃資本創(chuàng)始合伙人王歡建議，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理所或者互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)可以考慮以股權(quán)或者期權(quán)的方式向創(chuàng)業(yè)公司收取代理費(fèi)，幫助創(chuàng)業(yè)公司深度挖掘有核心價(jià)值的專利點(diǎn)，并做好申請(qǐng)、維護(hù)。

　　孟潭則建議創(chuàng)業(yè)者要根據(jù)產(chǎn)品特性挑選申請(qǐng)時(shí)機(jī)，如果是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠反向攻城的東西，需盡早去申請(qǐng)專利保護(hù)；反之，則可以晚一點(diǎn)再申請(qǐng)，“共享單車和共享充電寶就是可以反向攻城的，很容易被復(fù)制和學(xué)習(xí)。”

　　王歡認(rèn)為，現(xiàn)在很多專利水分太大，市場(chǎng)上有核心技術(shù)的專利太少。國(guó)家政策、監(jiān)管部門應(yīng)該從制度上去防范“專利流氓”的出現(xiàn)和肆虐。作為投資人，則只能提醒創(chuàng)業(yè)提前謀劃，做好申請(qǐng)保護(hù)，“申請(qǐng)專利要從保護(hù)公司利益的角度出發(fā)，惡意搶注沒(méi)有意義。”

　　來(lái)源：http://www.chinanews.com/cj/2017/05-11/8220666.shtml