2015年5月，一架小型飛機(jī)在安徽濉溪縣墜毀，一名外籍駕駛員及乘員趙新宇當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)有關(guān)部門(mén)調(diào)查，本次事故系一起非法飛行導(dǎo)致的事故。趙新宇的家人將與此次飛行相關(guān)的北京喬海航空設(shè)備有限公司、河南喬治海茵茨飛機(jī)制造有限公司，以及兩家公司的負(fù)責(zé)人陳偉訴至法院。

　　經(jīng)兩級(jí)法院審理，日前本案二審在北京市第三中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。法院認(rèn)定，兩公司應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故對(duì)于趙新宇的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任，應(yīng)賠償各項(xiàng)損失共計(jì)143萬(wàn)余元。

　　案情

　　民航飛行員參與

　　“黑飛”墜機(jī)死亡

　　2002年，趙新宇從空軍雷達(dá)學(xué)院畢業(yè)，成為一名空軍飛行員。退役后，他來(lái)到鄂爾多斯的一家航空公司，做起了民航飛行員。

　　2015年五一假期前夕，趙新宇與家人通電話稱(chēng)“這次假期不回家了”。沒(méi)想到5月3日，趙新宇的妻子接到一個(gè)電話，稱(chēng)趙新宇乘坐的飛機(jī)在安徽濉溪縣墜毀。起初，她以為只是通詐騙電話，直到在新聞中看到了這起墜機(jī)事故，家人才匆匆趕往事故現(xiàn)場(chǎng)。

　　4日，在事故現(xiàn)場(chǎng)，家人僅看到了一地的飛機(jī)殘骸，以及被燒得焦黑的草叢，他們這才知道，趙新宇利用五一假期來(lái)到了河南喬治公司，參加一場(chǎng)飛行。

　　4月29日，河南喬治公司工作人員接待了前來(lái)的趙新宇并安排了食宿，次日，趙新宇與公司飛行員杰森·雷德相識(shí)并一同前往安徽，幾天后，杰森駕駛飛機(jī)搭載趙新宇起飛時(shí)，飛機(jī)失事。

　　“我就不知道我們孩子是怎么上的飛機(jī)，怎么摔死的。”趙新宇的愛(ài)人說(shuō)，家人曾將事故發(fā)生地的濉溪縣政府訴至法院，要求政府對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，但縣政府表示，該案不涉及生產(chǎn)事故，濉溪縣政府無(wú)須作出批復(fù)，也不存在行政不作為的情況。

　　根據(jù)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的通報(bào)，墜毀飛機(jī)在2015年4月20日從河南飛至淮北市濉溪縣開(kāi)發(fā)區(qū)。5月3日12時(shí)左右，飛機(jī)準(zhǔn)備起航返回河南，但在起飛后幾分鐘墜落并起火，駕駛員和陪同人員受傷死亡。

　　民航華東地區(qū)管理局作出的《事故調(diào)查報(bào)告》并未對(duì)事故原因作出明確認(rèn)定。報(bào)告稱(chēng)，由于事發(fā)前事發(fā)單位或者當(dāng)時(shí)飛行員未將此次飛行任務(wù)向有關(guān)單位報(bào)告，飛機(jī)上也未安裝飛行記錄設(shè)備，故不能對(duì)此次事件作出客觀分析。

　　據(jù)調(diào)查，該飛機(jī)為北京喬海航空設(shè)備有限公司所有，且未取得中國(guó)民航的型號(hào)認(rèn)可證和生產(chǎn)許可證，未取得中國(guó)民航的適航證、國(guó)籍登記證和民用航空器電臺(tái)執(zhí)照，故對(duì)北京喬海公司處以10萬(wàn)元的行政處罰。

　　一審

　　公司承擔(dān)全部責(zé)任

　　賠償143萬(wàn)

　　根據(jù)民航局規(guī)定，任何飛機(jī)都必須取得適航證，在每次飛行前還需向空管部門(mén)申請(qǐng)飛行空域和飛行計(jì)劃，獲批后方可飛行，飛行員也必須取得飛行執(zhí)照。本次事故，是一起典型的“黑飛”行為。

　　因認(rèn)為飛機(jī)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者存在過(guò)錯(cuò)，趙新宇的家人將與涉事飛行相關(guān)的北京喬海航空設(shè)備有限公司、河南喬治海茵茨飛機(jī)制造有限公司，以及兩家公司負(fù)責(zé)人陳偉訴至法院，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)182萬(wàn)余元。

　　經(jīng)審理，一審法院認(rèn)為，民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。涉事飛行活動(dòng)系非法飛行，北京喬海公司作為該航空器的所有者，河南喬治公司作為此次飛行活動(dòng)的參與實(shí)施者，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故判決兩公司賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)143萬(wàn)余元。

　　兩公司不服一審判決，提出上訴。

　　公司代理人表示，本案中趙新宇自身存在一定過(guò)錯(cuò)，而原審法院并未劃分責(zé)任，而是直接判定上訴人承擔(dān)全部責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)有誤。趙新宇作為擁有商用飛行執(zhí)照的專(zhuān)業(yè)飛行員，其明知此次飛行屬于“黑飛”，也明知外籍駕駛員沒(méi)有取得中國(guó)民航飛行執(zhí)照。在此種情況下，趙新宇依然選擇乘坐，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，公司主張雙方應(yīng)各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　　庭審

　　飛機(jī)公司

　　絲毫不避諱“黑飛”

　　4月13日，本案二審在北京市三中院開(kāi)庭審理。法庭上，對(duì)于墜機(jī)時(shí)的情形，雙方各執(zhí)一詞。

　　“沒(méi)有誰(shuí)綁架他上去。”兩公司的實(shí)際控制人陳偉表示，趙新宇是出于體驗(yàn)新式飛機(jī)而登機(jī)的，當(dāng)時(shí)該架飛機(jī)剛剛結(jié)束航測(cè)，副駕駛座位因安放航測(cè)設(shè)備而被拆除，作為專(zhuān)業(yè)飛行員，他應(yīng)當(dāng)明知沒(méi)有座位對(duì)于飛行的危險(xiǎn)性。而根據(jù)墜機(jī)前的飛行姿態(tài)，可以判斷事故發(fā)生瞬間飛機(jī)處于失衡狀態(tài)。

　　趙新宇家屬的代理人張起淮律師表示，事發(fā)后，家人曾到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行過(guò)調(diào)查。廠區(qū)的門(mén)衛(wèi)表示，當(dāng)天飛機(jī)起飛前杰森發(fā)現(xiàn)油料不足，他便給飛機(jī)加了93號(hào)汽油，隨后杰森與趙新宇登機(jī)起飛。飛機(jī)剛剛越過(guò)工廠圍墻，便撞到電線桿墜毀，但當(dāng)時(shí)天氣很好，并沒(méi)有不利于飛行的氣候條件。

　　“飛機(jī)怎么能加普通汽油？飛起來(lái)之后動(dòng)力不足，該飛200米高，最后才飛起來(lái)20米。”趙新宇父親表示，飛機(jī)是因?yàn)槭俣鴫嫐В繐粽叻Q(chēng)，當(dāng)時(shí)飛機(jī)升空的高度明顯不夠。

　　雖然事發(fā)瞬間的情境已經(jīng)無(wú)法還原，但陳偉稱(chēng)，以他的駕駛經(jīng)驗(yàn)，這起事故一定是人為操作失誤所致。

　　陳偉已年近六旬，他曾因駕駛一架小型飛機(jī)降落在一處加油站，并要求工作人員給飛機(jī)加油，而被媒體稱(chēng)為“黑飛狂人”。他稱(chēng)自己有20多年的飛機(jī)駕駛經(jīng)驗(yàn)，公司的飛機(jī)生產(chǎn)后，最危險(xiǎn)的試飛環(huán)節(jié)也都是由他來(lái)進(jìn)行。

　　在法庭上，陳偉絲毫不避諱涉事飛行的“黑飛”性質(zhì)，“大家都是這樣飛的”。

　　陳偉聲稱(chēng)，其經(jīng)營(yíng)的公司有記錄的飛機(jī)起降超過(guò)一萬(wàn)架次，涉事飛機(jī)的起降次數(shù)也達(dá)到了200架次，安全性能是可以保證的。

　　而事實(shí)上，本案所涉的兩家公司從未取得國(guó)家的飛機(jī)制造、飛行許可。陳偉稱(chēng)，全國(guó)目前僅有幾家公司獲得了許可，自己的公司仍在申請(qǐng)?jiān)S可的過(guò)程中。這就意味著，陳偉所稱(chēng)的起降萬(wàn)余架次全部都是“黑飛”行為。

　　終審

　　高危行業(yè)經(jīng)營(yíng)者

　　承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

　　經(jīng)開(kāi)庭審理，法庭對(duì)本案進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。三中院認(rèn)為，本案系高度危險(xiǎn)作業(yè)引發(fā)的損害，依法應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。鑒于航空器本身和飛行行為的固有危險(xiǎn)性，即使趙新宇存在過(guò)錯(cuò)，但公司無(wú)證據(jù)證明其過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果的發(fā)生有因果關(guān)系，不能證明損害是受害人故意所造成，因此依法不具備免責(zé)事由，公司的上訴請(qǐng)求不能成立，故裁定駁回上訴，維持原判。

　　本案二審承辦法官、北京市三中院民二庭胡新華法官表示，本案是全市首起民用航空器損害責(zé)任糾紛，它區(qū)別于航空器的運(yùn)輸責(zé)任糾紛，也就是區(qū)別于航空運(yùn)輸中發(fā)生“空難”所導(dǎo)致的糾紛。

　　雖然在本案中，趙新宇作為具有資質(zhì)的飛行員，應(yīng)當(dāng)了解飛行所需的許可，在沒(méi)有任何審批許可的前提下登上飛機(jī)，趙新宇確實(shí)存在一定過(guò)錯(cuò)。但本案中飛機(jī)的墜毀是因失速造成，被害人過(guò)錯(cuò)與飛機(jī)墜毀沒(méi)有因果關(guān)系。作為高度危險(xiǎn)行業(yè)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　對(duì)法院的判決，陳偉表示尊重。他表示，希望通用航空領(lǐng)域不管是從技術(shù)上，還是法規(guī)層面，都能夠加速發(fā)展。

　　張起淮律師表示，現(xiàn)在對(duì)于通用航空國(guó)家慢慢開(kāi)始規(guī)范，但由于申報(bào)程序比較復(fù)雜，“黑飛”現(xiàn)象在一些省份依然普遍存在。這次事故從生產(chǎn)到審批，再到飛行均不合格，符合“黑飛”的全部條件。

　　目前，一些景區(qū)推出了“飛行觀光”的體驗(yàn)項(xiàng)目，但張起淮表示，作為普通人，很難有能力分辨這些項(xiàng)目是否合法合規(guī)。飛機(jī)是否有適航證，是否經(jīng)過(guò)空管局的批準(zhǔn)，駕駛員的執(zhí)照是真是假，航線、高度是否按規(guī)定飛行，乘客都無(wú)法得知，因此不建議輕易乘坐。

　　庭后

　　老父親向法官

　　鞠躬致謝

　　趙新宇的去世給趙爸爸帶來(lái)了沉重的打擊，事故發(fā)生一年多了，他仍然沒(méi)有走出悲傷。只要在電視里看到年輕的男孩，趙爸爸都會(huì)想到自己的兒子。而趙新宇八歲的女兒和媽媽在廣西生活，直到現(xiàn)在，她都不知道父親已經(jīng)離世。

　　庭審結(jié)束后，趙爸爸對(duì)媒體表示，雖然兒子的去世讓家人十分悲痛，但畢竟人死不能復(fù)生。他更希望通過(guò)這次事故，讓更多的人看到“黑飛”的危害，不要讓其他孩子再遭遇這樣的慘劇。

　　對(duì)于公司負(fù)責(zé)人陳偉的辯解，趙爸爸表示完全無(wú)法接受，對(duì)方的說(shuō)辭在不斷改變，他無(wú)從判斷對(duì)方所說(shuō)的真?zhèn)巍５钭尲胰穗y以接受的是，陳偉雖然承諾給家人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但從未實(shí)際履行。

　　聽(tīng)到法院的終審判決，趙爸爸終于感到些許欣慰，他向法官深深鞠了一躬，隨后默默走出法庭。目前，趙新宇的遺體仍未火化，依然停放在殯儀館。

　　本報(bào)記者 劉蘇雅

來(lái)源標(biāo)題：飛行員“黑飛”墜機(jī)死亡 誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)
來(lái)源鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2017/04-19/8203610.shtml