中國(guó)地方官民對(duì)簿公堂爭(zhēng)隕石 美媒：法律沒(méi)說(shuō)"外星財(cái)產(chǎn)"歸誰(shuí)

　　參考消息網(wǎng)4月16日?qǐng)?bào)道 美媒稱，一個(gè)夏日，中國(guó)西北地區(qū)的一位牧民，在自己放養(yǎng)牛羊的草場(chǎng)上，看到一塊夜間降臨的黑色巨石。他沒(méi)有動(dòng)它，20多年來(lái)，那塊石頭一直呆在那里。但2011年，當(dāng)?shù)毓賳T宣布那塊石頭是隕石，把它運(yùn)走了，他們說(shuō)自然資源是國(guó)家財(cái)產(chǎn)。牧民和他的兒子決定起訴。

　　據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》4月11日?qǐng)?bào)道，“隕石不是地上長(zhǎng)出來(lái)的，都不是屬于地球上的東西，”該案代理律師孫毅在上海接受電話采訪時(shí)說(shuō)，“是太空產(chǎn)物，所以它應(yīng)該屬于第一個(gè)發(fā)現(xiàn)它的人。”

　　多年的法律糾紛之后，這個(gè)案件已于上月在新疆自治區(qū)一家法庭開(kāi)庭審理，預(yù)計(jì)裁決會(huì)在六個(gè)月內(nèi)做出。但專家說(shuō)，這個(gè)案例是獨(dú)特的，因?yàn)樗沂玖朔缮洗嬖诘囊粋€(gè)黑洞：中國(guó)法律對(duì)具有來(lái)自外星特征的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有明確規(guī)定歸誰(shuí)所有。

　　“我們面對(duì)一個(gè)空白、一個(gè)真空，中國(guó)法律沒(méi)有給自然資源下定義，對(duì)隕石是否屬于國(guó)家沒(méi)有明確的說(shuō)法，”北京律師張利賓說(shuō)。

　　據(jù)中國(guó)新聞媒體援引一家官方研究中心的話報(bào)道，這塊新疆隕石重達(dá)17.8噸，主要成分是菱鐵，即碳酸鐵。

　　孫毅表示，根據(jù)他對(duì)商業(yè)隕石市場(chǎng)的了解，這塊隕石的估價(jià)接近3.2億美元。但隕石收藏家佟先平(音)從新疆首府烏魯木齊市通過(guò)電話表示，這塊隕石更現(xiàn)實(shí)的價(jià)值為2400萬(wàn)美元，這是在他對(duì)該隕石每克價(jià)格約為1.45美元的基礎(chǔ)上做的估價(jià)。

　　報(bào)道稱，總部設(shè)在美國(guó)的在線商場(chǎng)隕石市場(chǎng)創(chuàng)始人埃里克·特韋爾克說(shuō)，他對(duì)新疆那塊隕石的價(jià)值數(shù)以百萬(wàn)美元計(jì)持懷疑態(tài)度，因?yàn)樗麕缀鯖](méi)見(jiàn)過(guò)售價(jià)遠(yuǎn)超3萬(wàn)美元的隕石，無(wú)論大小。“一旦遇到的是17.8噸的東西，你的市場(chǎng)就非常小，”特韋爾克在位于華盛頓州湯森港的家中接受電話采訪時(shí)說(shuō)。

　　中國(guó)不是唯一一個(gè)隕石所有權(quán)主張引發(fā)官司的國(guó)家。

　　據(jù)2006年出版的《隕石學(xué)歷史和關(guān)鍵的隕石收藏：火球、墜落與發(fā)現(xiàn)》介紹，在美國(guó)，艾奧瓦州最高法院在1892年做出的一份判決確立了隕石不屬于探礦者，而屬于土地所有者。

　　另一份具有里程碑意義的法院判決把一名探礦者在加利福尼亞州老嫗山的聯(lián)邦土地上發(fā)現(xiàn)的一塊隕石判歸政府。后來(lái)，這塊名為老嫗隕石的石頭送至華盛頓的史密森尼學(xué)會(huì)。特韋爾克說(shuō)，該案算是給當(dāng)代探礦者確立了一個(gè)法律框架。他說(shuō)，“在哪里它都是尋寶人和政府的故事”。

　　據(jù)這樁官司中的牧民朱曼·熱阿瑪扎恩之子泰列武別凱·朱曼稱，1986年，當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)朱曼·熱阿瑪扎恩表示，他可以把隕石留著。但2011年，一群政府工作人員去他們家位于闊勒特克村的地里沒(méi)收了石頭。

　　那塊石頭現(xiàn)保存在附近的阿勒泰市某政府機(jī)構(gòu)外面的一個(gè)木頭箱子里。前述律師孫毅說(shuō)，據(jù)他所知，政府還沒(méi)對(duì)隕石進(jìn)行任何科學(xué)檢測(cè)。當(dāng)?shù)毓賳T未回復(fù)記者通過(guò)傳真發(fā)送的置評(píng)請(qǐng)求。

　　報(bào)道稱，法律專家說(shuō)，這名牧民的案子可歸結(jié)為中國(guó)法律中把自然資源界定為國(guó)有財(cái)產(chǎn)的條款——在此條款中，包括山嶺、草原和濕地在內(nèi)的自然資源后面加了一個(gè)“等”字——是否適用于來(lái)自外太空的物品并不明晰。

　　“雙方似乎都有道理，但沒(méi)有明確的答案，”前述法律顧問(wèn)張利賓說(shuō)。“政府說(shuō)如果法律說(shuō)了‘等’，那肯定包括隕石。但又涉及如何界定自然資源的問(wèn)題。”

　　張利賓說(shuō)，隨著中國(guó)政府授予更多煤炭、地?zé)岷陀蜌夤緡?guó)有土地的特許權(quán)，一定會(huì)出現(xiàn)盡管不是一模一樣，但卻類似的問(wèn)題。他說(shuō)，政府未來(lái)可能會(huì)通過(guò)讓有關(guān)礦產(chǎn)和自然資源的法律更加嚴(yán)厲來(lái)避免出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)糾紛。

　　在這起案件中，代理律師稱，如果中國(guó)當(dāng)局?jǐn)喽菈K17.8噸重的隕石可用于科研，熱阿瑪扎恩會(huì)考慮通過(guò)談判爭(zhēng)取賠償金。