對話人

　　中國人民大學商法研究所所長　　　劉俊海

　　交通運輸部管理干部學院培訓科研總督導　　張柱庭

　　北京京都律師事務所律師　　　　　?！∩?/p>

　　《法制日報》記者　　　　　　　　　趙　麗

　　加價搶票是否屬于“黃牛”

　　記者:不同于前幾年用刷票軟件免費刷票的模式,今年各大網(wǎng)絡平臺對有償搶票服務趨之若鶩。選好車次和搶票套餐,消費者還可以購買“插隊券”提升搶票成功概率,一張回家過年的火車票,竟要多掏低則幾十元、高則百余元的服務費。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺的這種有償搶票生意,不少民眾質(zhì)疑,這跟加錢到窗口倒票的“黃牛”很相似,以后會不會不加錢就搶不到票?

　　張柱庭:首先,搶票應該是一個經(jīng)濟上的問題,是經(jīng)濟上的供給和需求關系問題,如果供給遠遠大于需求的話,任何搶票行為都沒有意義。

　　我們從交通運輸發(fā)展的方面看,綜合運輸體系已經(jīng)基本完備?，F(xiàn)在,有些人說只有搶票才能買到票,我覺得這個信息的準確度本身值得考慮。

　　我認為,加價搶票的軟件、插件都是不合法的,都是一種變相的倒票行為,是應該被叫停的。傳統(tǒng)的倒票是在火車站,現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展以后,倒票的地域發(fā)生了變化,都是在網(wǎng)絡平臺,但本質(zhì)上是相同的。

　　劉俊海:我的觀點是一貫的,就是互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過法網(wǎng)。線下屬于違法行為的話,即使從線下搬到線上也無法漂白不法的性質(zhì)。

　　這應該屬于互聯(lián)網(wǎng)上的“黃牛黨”,本質(zhì)沒區(qū)別。原來的“黃牛黨”是專業(yè)排隊買票,或者找關系、走后門買票,一個人買幾十張乃至好幾百張票,然后在火車站倒賣。本來300元的票賣到千元。

　　現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)“黃牛黨”是利用技術優(yōu)勢,造成訂票的不公平,消費者可能不情愿,但是也沒辦法?；ヂ?lián)網(wǎng)“黃牛黨”還架空了代售點和鐵路公司的售票系統(tǒng),使它們無法直接對消費者提供公平的、高效的服務。

　　常莎:“黃牛”倒賣車票的行為,本質(zhì)在于以加價賣出為目的而去購買。互聯(lián)網(wǎng)平臺的搶購車票是為了賺取服務費而去購買車票。平臺搶票,是通過用戶自己的賬號進行購買,且是在用戶搶不到票的情況下一直“刷票”撿漏,搶到的車票直接歸屬于用戶,這和“黃牛”囤積車票后加價賣出的行為不同。

　　不過,網(wǎng)絡平臺加價搶購車票的行為,本質(zhì)上類似于“倒賣車票”。鐵路公安部門表示,收取手續(xù)費超過5元的,均為倒賣火車票行為,屬于違法行為。

　　售票渠道被授權也只能加價5元

　　記者:據(jù)了解,從事鐵路火車票代售的網(wǎng)點,須經(jīng)工商行政管理部門批準,還要通過鐵路客運部門的考核。目前還不知道參與搶票的互聯(lián)網(wǎng)平臺是否獲得了相關資質(zhì)。

　　張柱庭:我們要判斷是不是取得了鐵路部門的售票資格,如果沒有獲得資格去售賣車票,那么顯然是非法的。

　　我了解的情況是,這些網(wǎng)站有一部分是經(jīng)過鐵路部門同意的,有一些是沒有同意的,但是經(jīng)過鐵路部門同意的售票渠道也只能加5元。對于現(xiàn)在這種加價搶票提高買票概率的行為,在認定上比較復雜,本質(zhì)上是倒賣車票,但形式上會說沒有加價,只是手續(xù)費。

　　常莎:對于有償搶票,如果是經(jīng)過購票方與搶票服務提供方雙方協(xié)商達成合意之后的行為,購票方與搶票服務提供方間形成委托合同關系。購票方就委托搶票服務提供方代為購票的行為支付一定的委托報酬,符合市場邏輯,是我國法律允許的。

　　搶票服務提供方,避免了轉(zhuǎn)售火車票的代售要有代售資格的問題,如果被認定為違法轉(zhuǎn)售,那么根據(jù)《關于依法查處代售代辦鐵路客票非法加價和倒賣鐵路客票違法犯罪活動的通知》,沒有代售資格而進行加價售票的行為,涉嫌“違法倒買”。

　　如果搶票服務提供方以盈利為目的,未經(jīng)協(xié)商,單方收取不合理的費用,擾亂市場秩序,則涉嫌非法經(jīng)營。