繼今年1月快播公司及高管王欣等人傳播淫穢物品牟利案連續(xù)兩天開(kāi)庭審理后，時(shí)隔8個(gè)月，昨天上午海淀法院再次開(kāi)庭審理了此案。王欣一改此前庭上拒不認(rèn)罪的態(tài)度，稱自己之前認(rèn)識(shí)存在片面性，快播軟件被用來(lái)傳播淫穢視頻是不爭(zhēng)的事實(shí)，快播公司未采取有效監(jiān)管手段，自己作為CEO理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其他幾人及快播公司也對(duì)檢方起訴的事實(shí)表示認(rèn)可，法院將擇期宣判。

　　延長(zhǎng)審期 重新檢驗(yàn)涉案服務(wù)器

　　快播案首次開(kāi)庭時(shí)，因辯方提出涉案的四臺(tái)服務(wù)器查封、保管程序存在重大瑕疵，及原始數(shù)據(jù)可能受到破壞等意見(jiàn)，合議庭認(rèn)為鑒定檢材真實(shí)性存疑，且該證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)查明和定罪量刑至關(guān)重要，故決定進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

　　隨后，海淀法院委托國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心對(duì)四臺(tái)服務(wù)器及存儲(chǔ)內(nèi)容進(jìn)行了檢驗(yàn)，并就案件來(lái)源、涉案四臺(tái)服務(wù)器的移交、保管、扣押、王欣的到案經(jīng)過(guò)等情況進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。

　　另外，因該案涉及面廣，調(diào)取證據(jù)較多，社會(huì)影響重大，海淀法院向上級(jí)法院及最高法院申請(qǐng)延長(zhǎng)了審理期限。鑒于以上證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)查明和定罪量刑具有重要關(guān)聯(lián)，因此法院決定在第二次開(kāi)庭前再次召開(kāi)庭前會(huì)議，聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)。

　　本周二，海淀法院就本案召開(kāi)了第二次庭前會(huì)議。庭前會(huì)議進(jìn)行了證據(jù)開(kāi)示，案件各方人員就庭審重要程序事項(xiàng)達(dá)成了一些共識(shí)，合議庭決定在再次開(kāi)庭時(shí)恢復(fù)法庭調(diào)查，再次進(jìn)行法庭質(zhì)證。

　　鑒定結(jié)果 服務(wù)器無(wú)外部拷入痕跡

　　昨天庭審開(kāi)始后，法庭首先出示了國(guó)家信息中心電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心出具的電子數(shù)據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，并傳喚了鑒定人到庭。此前辯方曾質(zhì)疑涉案服務(wù)器的查封和保管程序存在瑕疵，但最終鑒定結(jié)論為“未發(fā)現(xiàn)查封后有從外部拷入或修改痕跡”。

　　此外，在之前的庭審中，辯方還就鑒定意見(jiàn)記載的四臺(tái)服務(wù)器中硬盤(pán)數(shù)量和容量前后不一致情況提出質(zhì)疑。在昨天的庭審中，法庭也出具了一份由北京市公安局治安管理總隊(duì)的工作說(shuō)明。說(shuō)明中，公安部門(mén)表示，經(jīng)核實(shí)是由于審驗(yàn)員對(duì)服務(wù)器相關(guān)硬盤(pán)技術(shù)不了解，在核對(duì)服務(wù)器內(nèi)硬盤(pán)時(shí)，將有標(biāo)識(shí)與沒(méi)有標(biāo)識(shí)的硬盤(pán)誤認(rèn)為同一批次的服務(wù)器，硬盤(pán)容量也一樣，故沒(méi)有再次確認(rèn)。在確定服務(wù)器可插入硬盤(pán)數(shù)量后，審驗(yàn)員聽(tīng)技術(shù)人員說(shuō)每個(gè)服務(wù)器有一個(gè)系統(tǒng)硬盤(pán)，誤認(rèn)為服務(wù)器內(nèi)還有一個(gè)專用的系統(tǒng)硬盤(pán)，因此在初步鑒定書(shū)中描述每臺(tái)服務(wù)器內(nèi)硬盤(pán)的數(shù)量，比實(shí)際硬盤(pán)數(shù)量多一個(gè)，所以導(dǎo)致了硬盤(pán)數(shù)量與實(shí)際不符。