黃某駕駛解放平板貨車在院內倒車，因忽視瞭望將一名3歲男童撞倒碾軋致死。肇事車車主和司機的雇主是男童的爺爺王某。

　　雖然貨車投保了交強險和商業(yè)險，但因為事發(fā)地不在公共道路上，保險公司不愿承擔賠償責任。為此，男童的父母不得不將男童的爺爺王某、司機黃某和保險公司一并起訴到法院。

　　5月12日，于洪區(qū)人民法院公布判決結果：黃某犯過失致人死亡罪，賠償7萬元后獲輕判；保險公司被判在保險限額內賠償41萬元；王某作為車主被判賠償19萬元。

　　貨車倒車碾軋3歲男童

　　平平是王某的孫子。事發(fā)時，沒人知道平平是何時跑到貨車后面的。黃某說，貨車底盤高，倒車視線有死角，根本沒看到平平在車后面玩耍?！　?015年10月17日7時30分，黃某來到王某租住的平房后院，準備替王某出車。倒車時，黃某感覺到車輪碾軋了什么東西，緊急停車下來查看，結果發(fā)現(xiàn)3歲男童平平（化名）倒在車輪下……

　　因為事故發(fā)生在王某租住的平房后院，不屬于公共道路，交警沒有出警，也沒有出具交通事故責任認定書。事發(fā)后，黃某被刑事拘留。

　　肇事司機被判一緩二

　　經鑒定，平平因頭部受鈍力作用導致重度顱腦損傷、腦機能障礙而死亡。案發(fā)后，黃某和家屬賠償了7萬元，取得了平平家人的諒解。于洪區(qū)人民法院依法判決黃某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

　　經查，肇事貨車在保險公司投保了交強險和30萬元商業(yè)險，其中含不計免賠。王某找到保險公司索要賠償，但保險公司不同意賠償。

　　兒子兒媳把父親告上法庭

　　由于在這起刑事附帶民事訴訟中，法院僅對刑事部分做出了判決，因此，平平的父母不得不將王某、黃某及保險公司另行起訴到于洪區(qū)人民法院，要求賠償61萬余元。

　　保險公司認為事故發(fā)生在平房后院，不屬于公共道路，交警沒有出警也沒有出具交通事故責任認定書，因此不同意賠償。

　　于洪區(qū)人民法院審理認為，黃某駕車屬于履行工作職務行為，不應承擔賠償責任。

　　肇事車輛投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內。根據(jù)相關規(guī)定，損失應由保險公司在保險限額內予以理賠，超出部分應由王某賠償。最終，法院判決保險公司賠償41萬元，王某賠償19萬余元。