據(jù)新華社 北京青年報

　　家屬聲明

　　“警方的做法是在混淆視聽”

　　昨晚，雷洋的同學(xué)代表雷洋家屬向媒體發(fā)表聲明，抗議警方對外發(fā)布信息。雷洋家屬認(rèn)為，警方所發(fā)布的信息是在故意混淆視聽，強(qiáng)調(diào)關(guān)注重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在案情本身。

　　雷洋家屬表示，對于案情的核心部分，比如雷洋究竟如何死亡，警方始終沒有做出正面回應(yīng)。律師陳有西認(rèn)為，雷洋案中幾位警察涉嫌職務(wù)犯罪，警方應(yīng)當(dāng)回避。“必須要有一個第三方來獨(dú)立調(diào)查這件事。”

　　據(jù)報道，雷洋的家屬已選定第三方鑒定機(jī)構(gòu)提交檢方，希望由檢察院委托該機(jī)構(gòu)進(jìn)行尸檢。11日8點(diǎn)40分，雷洋的妻子和父親進(jìn)入北京市昌平區(qū)昌平人民檢察院，開始對尸體進(jìn)行確認(rèn)。

　　另據(jù)正義網(wǎng)消息，一位資深法醫(yī)表示，尸檢一般需要一個月，所以最終調(diào)查結(jié)果還需等一段時間。

　　據(jù)人民網(wǎng)

　　法律分析

　　何時通知家屬為“及時”？

　　律師：無明確規(guī)定，易引發(fā)矛盾

　　人大碩士雷洋涉嫖死亡事件發(fā)生至今，圍繞警察執(zhí)法過程的相關(guān)問題仍然備受關(guān)注，也引發(fā)網(wǎng)友諸多質(zhì)疑。從法律的角度如何看待這些疑問，法律規(guī)定是怎樣的？

　　在這一事件中，家屬和公安機(jī)關(guān)在雷洋死亡后，因遺體照片拍攝問題曾發(fā)生糾紛。作為死者家屬能否對遺體進(jìn)行拍照，國內(nèi)知名刑事辯護(hù)律師斯偉江接受成都商報記者采訪時表示，目前法律對此沒有禁止性規(guī)定，在這個案件中，在死者死因不明的情況下，公安機(jī)關(guān)有權(quán)對遺體進(jìn)行保護(hù)性處理，但并不意味著不能讓家屬拍照。

　　另外，盡管警方在最新通報中表示，執(zhí)法人員在第一時間通知了家屬，但家屬仍存有疑問。對此，斯偉江稱，按照《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》的規(guī)定，辦案人員應(yīng)當(dāng)及時將傳喚的原因和處所通過電話、手機(jī)短信、傳真等方式通知被傳喚人家屬。但由于規(guī)定中要求的是“及時”，對于什么是“及時”，多長時間是“及時”，規(guī)則并沒有明確，因此在實(shí)踐中容易引發(fā)矛盾。

　　從目前確定的事實(shí)可以認(rèn)定，在雷洋被抓的過程中，的確出現(xiàn)了肢體沖突，作為執(zhí)法人員，能否實(shí)施目擊者所說的“抓扯”行為呢？對此，四川師范大學(xué)法學(xué)老師蔣健稱，按照規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，如果遇到被執(zhí)法人員暴力抗法，達(dá)到妨害公務(wù)的程度，執(zhí)法人員依法可以對被執(zhí)法人員實(shí)施強(qiáng)制措施，比如戴手銬等，但仍不能對被執(zhí)法人員實(shí)施毆打，更不能出于泄私憤而暴打。

　　在本案中，不管“雷洋暴力抗法”是否成立，都需要公安機(jī)關(guān)舉證證明，第一證明雷洋實(shí)施了暴力抗法，并達(dá)到了妨害公務(wù)的程度，第二證明自己是依法實(shí)施強(qiáng)制措施，且沒有實(shí)施暴力毆打。而這些證據(jù)并不是簡單寫個說明就能證明的，必須要有確實(shí)充分且有力的證據(jù)。

　　而對于涉嫌賣淫嫖娼的違法行為，從固定證據(jù)的角度而言，“抓現(xiàn)場”顯得更為重要。如果雷洋已經(jīng)離開了足浴店，公安機(jī)關(guān)能否直接實(shí)施抓捕呢？斯偉江稱，按照法律和相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法人員有權(quán)對涉嫌違法人員進(jìn)行盤查、詢問，如果嫌疑人不配合，執(zhí)法人員可以進(jìn)行傳喚，但不能直接實(shí)施抓捕。成都商報記者 周茂梅

來源：中國新聞網(wǎng)

原標(biāo)題：北京警方回應(yīng)雷洋案疑點(diǎn) 將適時公布手機(jī)錄像視頻

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2016/05-12/7867239.shtml