【網(wǎng)友提問(wèn)】我把小區(qū)路拿出來(lái)，真能緩解交通擁堵嗎？

　　我國(guó)路網(wǎng)密度和國(guó)外比起來(lái)不是低，那是相當(dāng)?shù)牡汀?/p>

　　實(shí)際上，中國(guó)特大城市的路網(wǎng)密度要遠(yuǎn)低于國(guó)外特大城市，這也是導(dǎo)致我國(guó)不少特大城市交通擁堵的主要原因之一。

　　【數(shù)據(jù)解讀】昆明交通所２０１５年一篇論文中曾引用數(shù)據(jù)顯示，和美國(guó)、日本等國(guó)家相比，中國(guó)特大城市的路網(wǎng)密度普遍低于１０公里／平方公里。而本次《意見(jiàn)》中，我國(guó)目標(biāo)是到２０２０年，城市建成區(qū)平均路網(wǎng)密度提高到８公里／平方公里。

　　正是由于路網(wǎng)密度偏低，我們的城市看起來(lái)沒(méi)有“走”起來(lái)“擁擠”。在知識(shí)問(wèn)答類(lèi)網(wǎng)站“知乎”上，網(wǎng)友“ＣｎＤｒｉｖｅｒ”就對(duì)比過(guò)北京、上海、巴黎、東京、華盛頓的衛(wèi)星地圖，如果站在５公里的高空俯視這些城市的話，我們將會(huì)看到同樣是特大型城市，中國(guó)城市的道路密度顯然遠(yuǎn)不如國(guó)際上的特大城市。這就好比一座毛細(xì)血管不夠豐富的城市，自然會(huì)出現(xiàn)各種堵塞。所以，拆圍墻的本質(zhì)是為了讓小區(qū)不再成為城市的“梗阻”，實(shí)現(xiàn)了從“此路是我開(kāi)”向“四通八達(dá)”的轉(zhuǎn)變。

　　網(wǎng)友“ｗａｎｇｌａｏｗ”就說(shuō)，“當(dāng)年鄰近封閉小區(qū)建成，結(jié)果我每天早晨上班時(shí)得多走兩公里去公交車(chē)站。”

　 【網(wǎng)友提問(wèn)】公攤面積３０％的哭暈在小區(qū)，花了錢(qián)現(xiàn)在說(shuō)上交就上交？

　　物權(quán)界定、資金來(lái)源等大量基礎(chǔ)性工作有待解決。

　　我國(guó)物權(quán)法中規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。

　　當(dāng)年買(mǎi)這些公攤面積都是花了真金白銀的，不少網(wǎng)民吐槽：“現(xiàn)在大家都來(lái)用，業(yè)主能設(shè)閘收錢(qián)嗎？”在一項(xiàng)有上萬(wàn)人參加的網(wǎng)絡(luò)投票顯示，對(duì)于“封閉小區(qū)逐步打開(kāi)之后，你最擔(dān)心什么”的問(wèn)題，擔(dān)心“停車(chē)場(chǎng)、綠地、健身等公共資源占用問(wèn)題”占比近四分之一。

　　【專(zhuān)家說(shuō)法】上海交大社會(huì)認(rèn)知與行為科學(xué)研究院教授蔣宏認(rèn)為，首先不必?cái)嗾氯×x，文件里提到的是“原則上”等于設(shè)置了邊界，為可能引發(fā)的沖突和矛盾留足了緩沖時(shí)間。其次，實(shí)踐還要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，在小區(qū)開(kāi)放的過(guò)程中，涉及很多物權(quán)界定、管理權(quán)限、資金來(lái)源等問(wèn)題，這些都需要有大量基礎(chǔ)性工作墊底，很難“一刀切”解決。

　　上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉士林表示，開(kāi)放小區(qū)的問(wèn)題要分類(lèi)處理，比如文保單位、大學(xué)、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)的道路能完全開(kāi)放嗎？一旦實(shí)施，交通問(wèn)題可能解決或緩解，但隨之而來(lái)的其他問(wèn)題也必須配套解決。“其實(shí)，解決交通的基本思路是發(fā)展公共交通、限止私家車(chē)，而不是搶占其他空間資源，畢竟空間資源永運(yùn)是有限的。”