15日下午，記者輾轉了解到當時帶團導游的聘方旅行社——黑龍江省松花江國際旅行社。

　　該旅行社負責人對中新網(wǎng)記者說：“事件發(fā)生后，涉事消費者自始至終沒有投訴過旅行社和導游，旅行社目前只是接受了監(jiān)管部門的問詢。”該負責人堅稱該事件與旅行社無關。

　　該負責人表示，該江蘇籍游客是攜親朋21人，選擇的高品質、高規(guī)格的旅游產(chǎn)品，游客自主要求不含晚餐，便于自由選擇當?shù)靥厣朗?，當天去北岸野生漁村也不是導游引導的。

　　但記者追問帶團導游的情況時，該負責人表示，該導游為旅行社的“外聘導游”，現(xiàn)在導游已經(jīng)離開哈爾濱，手機處于關機狀態(tài)，旅行社已與該帶團導游失去聯(lián)系。

　　官方監(jiān)管部門：398元/斤鰉魚屬明碼標價，不違規(guī)

　　15日晚，哈爾濱官方公布了“關于網(wǎng)友反映與北岸野生漁村存在消費爭端問題”的調查情況通報。

　　通報稱，針對江蘇常州的網(wǎng)友“@jack光頭”反映的消費爭端問題，松北區(qū)立即成立專項調查小組，對涉事方進行專項調查。因通過消費者所留多種聯(lián)系方式均未聯(lián)系到消費者，現(xiàn)階段的調查只能對涉事飯店方進行取證?，F(xiàn)將調查初步結果通報如下：

　　1.事情簡要經(jīng)過。經(jīng)向飯店方了解和調取錄像，消費者陳某一行約20人于2016年2月9日晚19時許，到松北區(qū)北岸野生漁村分別在“關東人家”和“赫哲人家”兩間包房就餐。據(jù)飯店方反映，陳某在大堂魚檔點菜并對點菜單確認后下單，未提出異議。21時許在結賬過程中，因對鰉魚食材斤數(shù)提出異議，與飯店方產(chǎn)生糾紛，雙方報警后經(jīng)民警現(xiàn)場調解達成和解，于22點30分許離開飯店。

　　2.價格問題。據(jù)飯店方反映消費者陳某在進店點餐過程中，飯店方大堂內設有相關食材價格公示，屬明碼標價，并向消費者陳某告知其所點食材價格，陳某并無異議。關于媒體關注的鰉魚價格398元/斤是否存在違規(guī)問題，按照《中華人民共和國價格法》第一章第三條關于“大多數(shù)商品和服務價格實行市場調節(jié)價，極少數(shù)商品和服務價格實行政府指導價或者政府定價”及第一章第十一條關于“經(jīng)營者進行價格活動，享有自主制定屬于市場調節(jié)的價格的權利”等規(guī)定，鰉魚銷售價格不在政府指導價和政府定價范疇之內，屬于經(jīng)營者自主制定的市場調節(jié)價。

　　3.鰉魚斤數(shù)糾紛問題。因無法與消費者取得聯(lián)系，調查組至今無法對其微博內容進行核實取證，現(xiàn)階段只有涉事飯店方單方證言。據(jù)飯店方稱，消費者陳某點取食材后，與點菜員一同對食材進行稱重，消費者認可后，點菜員通過點菜寶下單。經(jīng)調取單據(jù)，消費者所在包房19:32分確有下單，單據(jù)上顯示鰉魚中段標注斤數(shù)為14.4斤。

　　4.實際消費金額問題。消費者在微博上稱“被宰一萬多”，并且曬出10302元消費票據(jù)。經(jīng)向飯店方調查取證，飯店方稱該消費票據(jù)為就餐后初始的結算票據(jù)，后因發(fā)生糾紛，經(jīng)民警現(xiàn)場調解，飯店方在消費者總消費金額(10302元)基礎上給予7折優(yōu)惠，實收7200元，并提供相關最終結算清單。同時，飯店方也提供了客人現(xiàn)場現(xiàn)金付賬的監(jiān)控錄像。