作者 柳金財(cái)（佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授）

自從民進(jìn)黨當(dāng)局宣布，開(kāi)放含有瘦肉精美國(guó)豬肉及30個(gè)月齡以上的美國(guó)牛肉進(jìn)口臺(tái)灣，引發(fā)在野反對(duì)黨議事杯葛與民間團(tuán)體社會(huì)抗?fàn)幉粩?。然而?duì)比相較2012年馬英九時(shí)期，民進(jìn)黨處于反對(duì)黨卻能糾結(jié)上百個(gè)民間團(tuán)體，齊對(duì)開(kāi)放美牛進(jìn)口政策加以撻伐和進(jìn)行抗議活動(dòng)；而現(xiàn)今國(guó)民黨連結(jié)社會(huì)中團(tuán)體、企業(yè)的力度相當(dāng)薄弱，其政策批判及抗?fàn)幜Φ澜杂兴蛔恪?/p>

11月22日國(guó)民黨結(jié)合社會(huì)團(tuán)體，共同號(hào)召民眾上凱道游行抗?fàn)幏慈R豬進(jìn)口，參與團(tuán)體約有五十幾個(gè)，對(duì)比2012年反豬牛抗?fàn)幨录策B結(jié)一百多個(gè)團(tuán)體，顯然處于反對(duì)黨時(shí)期民進(jìn)黨其連結(jié)團(tuán)體的能量及力度，遠(yuǎn)比國(guó)民黨更具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。然值得觀察是，民進(jìn)黨執(zhí)政后與社會(huì)團(tuán)體關(guān)系由緊密合作轉(zhuǎn)為疏離松散，但國(guó)民黨卻難以進(jìn)一步建立合作聯(lián)盟關(guān)系，這將影響其重新“執(zhí)政”的政治能量與機(jī)遇。

首先，國(guó)民黨與社會(huì)團(tuán)體所發(fā)起的反萊豬凱道游行，主要是由國(guó)民黨中央與各地方縣市首長(zhǎng)聯(lián)絡(luò)，洽詢(xún)?cè)敢馀c國(guó)民黨合作的社會(huì)團(tuán)體或相關(guān)利害關(guān)系、政策目標(biāo)群體。至于國(guó)民黨黨團(tuán)要求每名“立委”要結(jié)合1至2個(gè)社會(huì)團(tuán)體，動(dòng)員至少100名民眾參與。這顯示國(guó)民黨主要是試圖以“地方包圍中央”及“立法委員”連結(jié)社會(huì)力量，通過(guò)黨中央、地方首長(zhǎng)、“立法委員”結(jié)合社會(huì)團(tuán)體，凸顯政黨力量、地方首長(zhǎng)及民意代表深耕在地，借由與社會(huì)團(tuán)體形成戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系，結(jié)合社會(huì)力量翻轉(zhuǎn)泛綠執(zhí)政體制及疏離其與民間團(tuán)體間緊密關(guān)系。

其次，開(kāi)放美萊豬進(jìn)口整個(gè)決策回避討論與監(jiān)督，欠缺與社會(huì)社團(tuán)的對(duì)話(huà)、溝通及協(xié)商。社會(huì)團(tuán)體批判開(kāi)放進(jìn)口相關(guān)配套缺漏，程序上法規(guī)命令預(yù)告期在毫無(wú)急迫性的情況下從 60 天壓縮至 7 天，及選擇在立法機(jī)構(gòu)休會(huì)期間回避監(jiān)督等問(wèn)題。尤其狂牛癥 BSE 以及日本受核災(zāi)影響地區(qū)食品的抽樣檢驗(yàn)研究，皆曾在“食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估咨議會(huì)”中進(jìn)行討論。但目前有關(guān)美豬美牛的兩份健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，未經(jīng)過(guò)“食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估咨議會(huì)”的討論與認(rèn)可，這并非是經(jīng)過(guò)專(zhuān)家與民間團(tuán)體審議后的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論，而僅僅是衛(wèi)福部門(mén)的委托研究案。

尤其臺(tái)當(dāng)局透過(guò)媒體與網(wǎng)絡(luò)輿論反復(fù)強(qiáng)調(diào)“要每天吃 33 片排骨吃個(gè) 5 到 10 年才會(huì)影響健康”，這種方式溝通風(fēng)險(xiǎn)，是對(duì)民主與臺(tái)灣社會(huì)共同體的撕裂與傷害?；旧希?gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及咨議體系，臺(tái)當(dāng)局得邀請(qǐng)食品安全、毒理與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，甚至營(yíng)養(yǎng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)管理、農(nóng)業(yè)、法律、人文社會(huì)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者及民間團(tuán)體組成各類(lèi)咨議會(huì)，討論風(fēng)險(xiǎn)如何評(píng)估和管理。

復(fù)次，民間團(tuán)體質(zhì)疑民進(jìn)黨當(dāng)局帶頭開(kāi)放美萊豬進(jìn)口，違反臺(tái)灣社會(huì)食安共識(shí)，以行政權(quán)霸凌立法權(quán)，致食安目標(biāo)更遙不可及。例如消費(fèi)者文教基金會(huì)與全臺(tái)家長(zhǎng)協(xié)會(huì)、民間反美豬等民間團(tuán)體，不僅舉行反對(duì)“萊克多巴胺”記者會(huì)；同時(shí)發(fā)起“反對(duì)萊豬進(jìn)口”全民聯(lián)署，呼吁消費(fèi)者發(fā)動(dòng)拒吃行動(dòng)，并發(fā)動(dòng)反萊豬大游行。這些團(tuán)體訴求論點(diǎn)歸納如下：第一，質(zhì)疑民進(jìn)黨當(dāng)局執(zhí)意開(kāi)放萊豬進(jìn)口，卻不愿意在食品上做標(biāo)示，將聯(lián)合民間團(tuán)體發(fā)起拒吃行動(dòng)。第二，宣傳萊克多巴胺對(duì)小孩、孕婦、疾病患者有較高風(fēng)險(xiǎn)存在，然民進(jìn)黨當(dāng)局卻做最霸道的決定，尤其內(nèi)臟是最有安全疑慮。第三，批判風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估存在問(wèn)題，未依照“食品安全法”第四條組成食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估咨議會(huì)，有違程序規(guī)范。

第四，對(duì)各高風(fēng)險(xiǎn)族群，包括學(xué)童、老人贍養(yǎng)中心，缺乏配套因應(yīng)措施。第五，萊豬進(jìn)口將沖擊豬價(jià)，目前豬肉市場(chǎng)750億（新臺(tái)幣，下同），恐造成豬農(nóng)200億損失。第六，萊豬將成為校園食安漏洞，盡管民進(jìn)黨當(dāng)局已依據(jù)“學(xué)校衛(wèi)生法”23條，宣布學(xué)校一律使用臺(tái)產(chǎn)豬，此凸顯團(tuán)體對(duì)蔡當(dāng)局信任度不足。第七，宣稱(chēng)臺(tái)灣本土研究證實(shí)萊劑危害健康，影響生殖、腎臟細(xì)胞、神經(jīng)發(fā)展。第八，宣稱(chēng)臺(tái)灣八年前已杜絕使用瘦肉精，甚至有業(yè)者因而坐牢，現(xiàn)卻開(kāi)放萊豬進(jìn)口，政策反復(fù)無(wú)常欠一致性。第九，開(kāi)放萊豬將重創(chuàng)消費(fèi)者食安運(yùn)動(dòng)，民進(jìn)黨當(dāng)局并未把民意當(dāng)成對(duì)美談判后盾，反將民意視為可犧牲的對(duì)象。

再者，民間團(tuán)體與兩大在野政黨國(guó)民黨、臺(tái)灣民眾黨間政策觀點(diǎn)及目標(biāo)不盡相同，彼此皆表明只支持“部分訴求”，因此這些政黨及團(tuán)體難以相互奧援形成統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，無(wú)法建立戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系。相較于傳統(tǒng)社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，具備明確的議題目標(biāo)訴求，參與集體行動(dòng)主體具訴求一致性，然此次反美萊豬進(jìn)口秋斗大游行，抗?fàn)幾h題多元而略顯紊亂。國(guó)民黨曾長(zhǎng)期“執(zhí)政”建立威權(quán)體制統(tǒng)治，率行實(shí)施統(tǒng)合主義體制，宰制、支配社會(huì)團(tuán)體運(yùn)作及降低其相對(duì)自主性，這導(dǎo)致不少團(tuán)體敵視國(guó)民黨，并非界定彼此關(guān)系為友好對(duì)象。

國(guó)民黨長(zhǎng)期與民間團(tuán)體、社會(huì)運(yùn)動(dòng)疏離，盡管?chē)?guó)民黨與民間團(tuán)體皆以反萊豬為最大公約數(shù)，但難以形成一致性行動(dòng)。甚至抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)中有團(tuán)體聲明要求國(guó)民黨應(yīng)自我反省，批判國(guó)民黨既往壓制團(tuán)體“惡行”。這顯示國(guó)民黨與團(tuán)體固然皆參與反美豬社會(huì)抗?fàn)?，但彼此目?biāo)不同，難以真正合作形成互為倚角戰(zhàn)略性聯(lián)盟關(guān)系，難以發(fā)揮分進(jìn)合擊力量?？?fàn)巿F(tuán)體內(nèi)部目標(biāo)分歧、利益分殊、力量分散，削弱整體抗?fàn)幜Φ?，致無(wú)法對(duì)民進(jìn)黨當(dāng)局產(chǎn)生有效制約力量。

最后，團(tuán)體并無(wú)法真正與國(guó)民黨建立戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系，且國(guó)民黨也難與臺(tái)灣民眾黨真正展開(kāi)合作，雙方在“挺中天”議題的政策立場(chǎng)上并不一致。臺(tái)灣民眾黨與國(guó)民黨在“挺中天”議題操作上立場(chǎng)有所不同，臺(tái)灣民眾黨將游行主軸聚焦“標(biāo)萊豬、救食安”，強(qiáng)調(diào)沒(méi)有支持其它政黨個(gè)別訴求，甚至喊出“藍(lán)綠別雙標(biāo)、萊豬就要標(biāo)”口號(hào)，借以區(qū)別與國(guó)民黨立場(chǎng)不同。臺(tái)灣民眾黨呼吁國(guó)、民兩黨勿因執(zhí)政立場(chǎng)互換，犧牲民眾權(quán)益。這顯示在反美豬進(jìn)口立場(chǎng)上，國(guó)民黨并無(wú)法整合在野勢(shì)力聯(lián)盟對(duì)抗民進(jìn)黨；同時(shí)，也無(wú)法與團(tuán)體建立合作伙伴關(guān)系。團(tuán)體期許國(guó)民黨、臺(tái)灣民眾黨在土地正義、環(huán)境保護(hù)議題，保持與其一致性政策觀點(diǎn)。

當(dāng)民進(jìn)黨當(dāng)局與團(tuán)體的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系趨于疏離、分化狀態(tài)，國(guó)民黨與團(tuán)體并未變得更加緊密。國(guó)民黨仍無(wú)法重新與社會(huì)中團(tuán)體組成戰(zhàn)略同盟關(guān)系，并未重新取得社會(huì)中力量及政策話(huà)語(yǔ)權(quán)。國(guó)民黨與社會(huì)團(tuán)體連結(jié)能量薄弱，不易形成權(quán)力聯(lián)盟關(guān)系，無(wú)法在社會(huì)及公共論壇中取得政策主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)國(guó)民黨缺乏與團(tuán)體對(duì)話(huà)及社會(huì)連帶關(guān)系時(shí)，這恐將導(dǎo)致國(guó)民黨在2022年臺(tái)灣地方選舉及2024年選舉喪失主導(dǎo)權(quán)。就此而論，國(guó)民黨作為反對(duì)黨地位，應(yīng)與團(tuán)體建立對(duì)話(huà)、溝通及協(xié)商平臺(tái)，借以整合資源形成統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，最終始能重新創(chuàng)造重返“執(zhí)政”之政治能量。

同樣的，反萊豬團(tuán)體倡議，呼吁臺(tái)灣民眾用選票教訓(xùn)民進(jìn)黨當(dāng)局。整體而論，反萊豬進(jìn)口團(tuán)體走上街頭抗?fàn)?，?duì)民進(jìn)黨當(dāng)局棄守食安防線(xiàn)表達(dá)最強(qiáng)烈的抗議；民間反萊豬團(tuán)體呼吁全民抵制美國(guó)萊豬，并用選票反對(duì)開(kāi)放萊豬的民進(jìn)黨。此不啻顯示進(jìn)口萊豬事件，不僅疏離了民進(jìn)黨與團(tuán)體間緊密合作伙伴關(guān)系；同時(shí)也可能降低民眾對(duì)民進(jìn)黨支持度，一旦此議題發(fā)酵再結(jié)合諸多不當(dāng)政策措施，這將沖擊民進(jìn)黨在2022年地方選舉及2024年選情。