臺灣《中國時報》發(fā)表臺灣政策研究基金會策略研究組副召集人黃心華的評論文章指出，回顧過去這段時間的“半調(diào)子”“年金改革”過程，不僅造成朝野對立的氛圍居高不下，也讓整個臺灣陷入了緊張的族群對立之中，社會付出的成本不知凡幾?，F(xiàn)在，執(zhí)政者等于是蒙著眼睛，執(zhí)意用30年前的硬件建設(shè)思維，去試圖解決30年后的新興問題。

評論摘編如下：

民進(jìn)黨預(yù)計在本周的臺灣“立法院”臨時會中，強(qiáng)勢審理攸關(guān)8800億（新臺幣，下同）特別預(yù)算的“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)特別條例”，從民進(jìn)黨過去的行事風(fēng)格以及在“立院”掌握絕對多數(shù)的實力來看，“前瞻條例”將“一如往常”強(qiáng)勢通過。

回顧過去這段時間的“半調(diào)子”“年改”過程，不僅造成朝野對立的氛圍居高不下，也讓整個臺灣陷入了緊張的族群對立之中，社會付出的成本不知凡幾，蔡當(dāng)局用最簡單且廉價的“減法邏輯”來處理“年改”，不先思考開源造餅的可能性，僅一味向“非我族類”粗暴開刀，如果只會用“削足適履”的低劣手法來治理臺灣，那么要這樣的“民主”體制又有何義意？

另一方面，對于即將到來的“前瞻條例”審查，蔡當(dāng)局則采用一種完全相反、但同樣過度簡化的“加法邏輯”。主要就是把各地建設(shè)綁樁的項目逐一累加包裹后，再用舉債的方式籌措資金，但卻忽略了最重要的初衷——“前瞻”。

以“前瞻計劃”占比最多的軌道建設(shè)來說，若臺北捷運(yùn)202萬的日運(yùn)量尚且處于本業(yè)連年虧損的狀態(tài)，那將來全臺遍地開花的捷運(yùn)如何不拖累下一代，甚或和臺鐵之間互搶客源而兩敗俱傷？特別是執(zhí)政當(dāng)局和許多縣市首長往往用“均衡南北發(fā)展”來當(dāng)作爭奪經(jīng)費(fèi)或營造政治動能的說詞，但是請這些高官們自問，你們是否清楚各縣市的獨(dú)特性？你們要營造怎樣的城鄉(xiāng)發(fā)展愿景？要為下一代創(chuàng)建怎樣的生活形態(tài)？還是只是一味想把各地都變成臺北？

要把各地都“臺北化”并不打緊，但是你們是否已經(jīng)吸引了足夠的人口和工商條件來支持建設(shè)？在吸引這些人潮之前，你們的住宅、教育、公共服務(wù)機(jī)能、就業(yè)量能是否都已經(jīng)準(zhǔn)備齊全？如果都沒有，那這些建設(shè)又怎么可能不出問題？特別是立體化的軌道建設(shè)，在設(shè)計建造之初就決定了日后的服務(wù)量能，如果沒有翔實的評估，一旦動工興建，將來轉(zhuǎn)圜難矣！

現(xiàn)在，執(zhí)政者等于是蒙著眼睛，執(zhí)意用30年前的硬件建設(shè)思維，去試圖解決30年后的新興問題。這8800億可能是臺灣最后一次有能力砸大錢“梭哈”，我們是不是該深思熟慮，做些真正“前瞻”的事情？或者做一些有創(chuàng)意的嘗試。舉例而言，與其讓這些錢變成無效的蚊子建設(shè)，何不干脆拿來補(bǔ)助民眾全面換購最先進(jìn)的智慧電動機(jī)車，如此一來將可以立即且明顯地改善都市的空污問題?；蛘?，投注經(jīng)費(fèi)并結(jié)合本地的科技和機(jī)械產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造符合高齡化社會所需的機(jī)器人照護(hù)產(chǎn)業(yè)、居家服務(wù)產(chǎn)業(yè)等。

以上的構(gòu)想或許有點(diǎn)天方夜譚，但是“前瞻建設(shè)”經(jīng)費(fèi)這股強(qiáng)大的補(bǔ)助力道，如果愿意妥善規(guī)劃、努力發(fā)想、珍惜使用，便有可能突破過時的“減法”或“加法”邏輯，改善臺灣疲弱的經(jīng)濟(jì)困境。（作者為臺灣政策研究基金會策略研究組副召集人）