報道稱,法院判免賠理由之一是漁獲不減反增,法官不采認臺當(dāng)局漁業(yè)部門漁獲年報。臺當(dāng)局漁業(yè)部門漁業(yè)統(tǒng)計年報金山區(qū)交易量,2015年度為1764噸,金額3億元,2016年度降為1249噸,2.9億元,2017年度驟減為660噸,1.7億元。
但二審法官采認新北市的統(tǒng)計年報,2015年度產(chǎn)量452噸,產(chǎn)值1億元,2016年度產(chǎn)量1141噸,2.8億元,2017年度產(chǎn)量2560噸,1.5億元。法官認定數(shù)字上漁獲不減反增。
臺當(dāng)局漁業(yè)部門表示,法官認為漁獲年報的魚市場交易量,是漁民漁獲的一部分,并非全部;新北市所列漁業(yè)生產(chǎn)量以起卸魚貨量為準(zhǔn),較為符合漁民實際漁獲產(chǎn)量,所以采用新北市統(tǒng)計年報數(shù)值。但一個是交易量,一個是生產(chǎn)量,二者統(tǒng)計的定義及資料范圍不同,不宜直接拿來比較。
報道稱,負責(zé)漁業(yè)損害調(diào)查報告的海大特聘教授歐慶賢指出,臺當(dāng)局漁業(yè)部門的漁獲年報是漁會資料送上來后,漁業(yè)部門派駐各港口查報員查證修正,這才是正確的。金山漁會總干事朱麗鑾說,二審判決他們不能接受,借錢也要上訴。


 
          



