臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》16日發(fā)表社論說，民進(jìn)黨近日將強(qiáng)行通過“農(nóng)田水利會(huì)組織通則”，將水利會(huì)改制為公務(wù)機(jī)關(guān)，把人事改為“官派”;此舉除了引發(fā)農(nóng)田水利會(huì)反彈，許多農(nóng)經(jīng)及水利學(xué)者也連署反對(duì)。水利會(huì)一旦改制成“公務(wù)機(jī)關(guān)”，民進(jìn)黨立刻多了17個(gè)農(nóng)田水利會(huì)的各色“官職”可供分派，讓地方綠營(yíng)親信進(jìn)占，這可能是蔡當(dāng)局要急急在這次臨時(shí)會(huì)修法的原因。

　　社論指出，民進(jìn)黨在野的時(shí)候高呼“公共化”，執(zhí)政時(shí)卻大力推動(dòng)“國(guó)家化”，以遂行政治上的“綠營(yíng)化”為目標(biāo);這樣的“三段論”，正是民進(jìn)黨把公共資源當(dāng)成政黨私庫(kù)管理的謀略。正當(dāng)蔡英文以“轉(zhuǎn)型正義”之名清算國(guó)民黨早年“國(guó)庫(kù)通黨庫(kù)”的舊賬，但蔡當(dāng)局現(xiàn)在做的事，其實(shí)是如出一轍。這樣的倒退作法，更顯不堪。

　　社論又指出，諷刺的是，水利會(huì)長(zhǎng)最初也是“官派”，在蔣經(jīng)國(guó)時(shí)代“還政于民”，把它改為農(nóng)民互選。萬(wàn)萬(wàn)沒想到，正在大家追念蔣經(jīng)國(guó)之際，蔡當(dāng)局竟然出此絕招，不僅將水利法“修惡”，還一舉“修退”了30多年。水利會(huì)一旦改制成“公務(wù)機(jī)關(guān)”，對(duì)民進(jìn)黨而言，立刻多了全臺(tái)17個(gè)農(nóng)田水利會(huì)的各色“官職”可供分派，讓地方綠營(yíng)親信進(jìn)占，使水利會(huì)成為民進(jìn)黨的選舉樁腳，這可能是蔡當(dāng)局要急急在這次臨時(shí)會(huì)修法的原因。如此一來，臺(tái)灣的民間社會(huì)與“公共化”，又掉入了另一個(gè)深淵。

　　水利會(huì)改“官派”的命運(yùn)，看看媒體界公視和華視亦可印證。1998年臺(tái)當(dāng)局成立公共電視，是為了提供民眾免于商業(yè)污染及政治偏見的媒體服務(wù)，這是“公共化”的目標(biāo)。但在民進(jìn)黨第一次政黨輪替后，公視的公共本質(zhì)逐漸變調(diào)，包括人事任命及節(jié)目?jī)?nèi)容都逐漸走向“綠營(yíng)化”的不歸路，以致在第二次政黨輪替時(shí)出現(xiàn)董事會(huì)3年難產(chǎn)的現(xiàn)象。2006年，華視也被納入“公廣集團(tuán)”旗下，和公視并列，但也漸漸遭到政治染指，“公共媒體”變得有名無實(shí)。

　　社論表示，日前，在公廣集團(tuán)董事長(zhǎng)陳郁秀運(yùn)作下，華視總經(jīng)理郭建宏被拔除職務(wù)，郭建宏憤而反擊，聲稱華視、公視已相繼淪為民視的附庸，成為“臺(tái)獨(dú)”人士民視董事長(zhǎng)郭倍宏口中所謂的“臺(tái)獨(dú)三臺(tái)”。且看其中的變化軌跡，先是以“公共化”為名，成立公共預(yù)算補(bǔ)助的公視和華視;繼又透過黨派化的人事任命，讓兩家電視臺(tái)從本質(zhì)上“綠化”;接下來，再利用派系政治及裙帶關(guān)系的交互作用，讓公廣集團(tuán)旗下公共電視聽命于“獨(dú)”派的民視，藉此完成“公共電視臺(tái)獨(dú)化”的目標(biāo)。

　　試想，“公共化”與“黨派化”、“臺(tái)獨(dú)化”原本是互相背反的概念，但經(jīng)過民進(jìn)黨當(dāng)局的妙手接合，竟然可以一氣呵成，完成了矛盾的無縫接軌。公視和華視若因此喪失了“公共化”的初衷，這不僅是公共電視遭到民進(jìn)黨竊取，也是民主遭到蔡當(dāng)局閹割。公廣集團(tuán)董事長(zhǎng)陳郁秀是蔡當(dāng)局任命，蔡英文可以裝作若無其事嗎？或者，陳郁秀所做所為，就是在執(zhí)行蔡當(dāng)局的旨意？

　　社論指出，30多年前，蔣經(jīng)國(guó)取消水利會(huì)長(zhǎng)官派將權(quán)力下放給地方，這是“還政于民”。30年多年后，蔡英文收回水利會(huì)的自治權(quán)，這是“奪政于民”。用謊話連篇的“公共化”來達(dá)到“綠化”的目標(biāo)，居然也能自稱“改革”嗎？