據臺灣“中時新聞網”報道 臺媒稱多虧有臺積電，竟勞動德國經濟部長來函要求民進黨當局協(xié)助，讓臺積電提高產量，充分供應德國汽車芯片的需求，讓臺灣人雀躍不已。無獨有偶，美國國務院和商務部高層官員本周將和臺經濟部門視訊討論汽車芯片供應問題，芯片大廠主管將參與討論。

　　豬羊變色 豈不快哉

　　誠然，臺灣憑借多年努力，供應尖端半導體芯片達全球半數以上，也讓芯片需求廠商們必須仰賴臺灣的“臉色”。巧合的是，全球正在搶奪新冠疫苗、陸續(xù)展開疫苗施打;臺灣卻在排斥陸制疫苗下，對疫苗取得如無頭蒼蠅般地摸不著頭緒，讓島內民眾集體焦慮感快速升高。于是，有智庫建請民進黨當局“以芯片換疫苗”──用先進國家嚴重缺貨的車用芯片，來換取臺灣尚無解方的新冠疫苗，豈不是“兩全其美”?將“防疫政治化”不遺余力的臺“衛(wèi)福部長”陳時中，立刻表示“樂觀其成”;但臺經濟部門負責人王美花先是保守表示這是產業(yè)問題，不同問題不宜一起討論，后來可能感受到壓力，表示已對德國表達需求，希望德國協(xié)助取得疫苗。顯然，兩方間看法并不相同。然而，該如何看待此項攸關臺灣人民“生死”的重大問題呢?

　　要探討問題的最適解答，首先應該響應兩個問題：一、在現(xiàn)況下，臺灣是否真能如愿“以芯片換疫苗”?二、即使真能換到疫苗，但中長期是否對臺灣有利?也就是說，目前的短期利益是否超越中長期的代價或成本，所以值得去做?只有在兩問題的答案都是“肯定”下，才值得我們采取這個策略。

　　首先，臺灣真的能“以芯片換疫苗”嗎?請問，對歐、美、日等國來說，是攸關生命的“疫苗”重要，還是“芯片”重要?目前疫苗生產有限，遠不足全球所需，各國都施展全力爭取疫苗;世界衛(wèi)生組織(WHO)為全球疫苗使用的公平性，批評疫苗廠沒提供足量疫苗讓它分配給開發(fā)中國家，要求增加供應世衛(wèi)的COVAX分配平臺。請問，我們要拿芯片換疫苗，是要向誰換?是找各國疫苗廠，還是政府?原則上，廠商不會理我們，因為他們也是一個頭兩個大，連應付當前的“需索”都已無力，何況芯片和他們無關，不可能為了換芯片而攪進復雜的政治。

　　有能力應對“政治貿易”嗎

　　那么，可以找他們的政府嗎?德國可能響應說：這是企業(yè)的決策，政府無理由干預。他們請臺當局協(xié)調增產車用芯片，也只是一種“呼吁”，是否增產還是屬于臺廠自行決定的商業(yè)行為。至于美國，如果臺經濟部門請得動美國政府協(xié)調她的疫苗廠主管也坐上視訊桌，一起參加本周的會議，那就有可能“交換”，可以姑且一試;否則就是“癩蛤蟆想吃天鵝肉”，美國不認為我們有這個分量和她玩這個“賽局”。基于以上，請問對疫苗大國提出“以芯片換疫苗”，真的可以如愿嗎?

　　其次，即使短期間真能如愿，以芯片換到疫苗，對臺灣中長期的影響如何?須知，貿易理論告訴我們：對一個小型經濟體，最好的貿易政策就是“自由貿易”;任何對貿易的干預都將帶來扭曲，都有損經濟福利。只有貿易大國可藉政策干預，壓迫其他經濟體吸收扭曲成本來增加福利。沒錯，就芯片代工而言，臺灣不是小型經濟體，乍看之下在國際間有“議價能力”，但對幾乎所有的其他商品，臺灣都是小地方，沒議價能力;一旦在芯片上開了先例，各國未來援引此例對臺灣施展“政治貿易”議價時，臺灣有能力應對嗎?

　　沒錯，美國特朗普政府大力推動“反全球化”，認為國家利益超過“多邊利益”，也引發(fā)少數國家效尤。但是，別忘了美國是貿易大國，而且搞了半天還自傷三分，拜登政府誓言扭轉這種不正常作為，要妥善恢復全球貿易秩序。因此，恢復被傷害的世界經濟，回到一個自由有序的貿易環(huán)境，才是臺灣地區(qū)應追求的中長期利益。身為一個小型經濟體，能否從 “政治貿易”上獲利，只要看看“口罩外交”的實質成果，再看看萊豬換FTA的教訓，答案就很清楚了。千萬別胡亂投醫(yī)。