事實上，兩岸故宮的文物交流合作也不是沒有，不過一直以來都是大陸送過去。

2009年10月，北京故宮博物院37件文物，到臺北故宮博物院合辦“雍正大展”。打破兩岸故宮文物半個多世紀互不往來的格局。而早在2002年，時任浙江省博物館的陳浩就在尋求浙博的《富春山居圖》（剩山圖）與臺北故宮《富春山居圖》（無用師卷）合璧的契機了，為此，陳浩和時任臺北故宮博物院院長的周功鑫多次書信往來。

2008年年底，機會來了，臺北故宮發(fā)函給浙博，希望向浙江省博物館借展黃公望《富春山居圖》（剩山圖）參與臺方舉辦的《山水合璧——黃公望與富春山居圖特展》。臺方信中寫到：本項展覽若能順利推出，不僅是雙方展覽交流的一大突破，亦將為未來兩岸文化的交流建立良好的合作基礎。

浙博本著友好合作的愿望，堅持中華民族不僅是包括《富春山居圖》在內的文化遺產的創(chuàng)造者，也是保護者和享用者的理念。2010年9月30日，此事得以促成。事后證明，臺北故宮的這個展反響非常好，參觀人數超過五十萬，可謂是盛況空前。

只是臺灣民眾有權欣賞到《富春山居圖》的全貌，大陸民眾也同樣有權欣賞。簽署備忘錄的時候，有個事挺膈應人的，浙博希望臺方有一個“愿意在適當的時候，促成本院所藏《富春山居圖》（無用師卷）到大陸展出”的表述，而僅僅要他們表這個態(tài)，就談判了兩年時間。

因為臺北故宮借展文物有兩個條件：

一是要以單位全名（“國立故宮博物院”）展示。

二是要通過司法免扣押法案。臺北故宮文物無法借展大陸，正是因這兩點無法達成合作協(xié)議。

關于第一條，兩岸故宮2009年破冰合作時，之后進行一系列交往、合作活動，雙方往往以“北京故宮”“臺北故宮”互稱，而共同身份則是“兩岸故宮”。臺灣方面在借展文物歸屬稱呼上毫不變通，但其全名“國立故宮博物院”根本不為大陸所接受。

而第二條，國家文物局早已發(fā)表聲明，回大陸展覽的文物不涉及所有權和保管地點的問題。我國追討的流失文物包括被八國聯(lián)軍掠奪的或非法走私的文物，但在臺北故宮的文物卻不屬此列，“兩岸故宮文物不應該背負、也本來就不存在政治包袱。”所以臺灣方面的這個規(guī)定也挺奇葩的，好像有做賊心虛的意思，有些不可理喻。關鍵司法免扣押并不是一個國際公約，只能算國與國之間簽署的協(xié)議。而且簽署這些條約的國家，主要都是當年的‘文物流入大國’，它們一方面簽署司法免扣押條款，另一方面，其中很多國家都沒有簽署文物返還的國際公約。

彼一時此一時，如今臺北故宮的行為與他本身所承載的使命漸行漸遠。中華民族的文化遺產，往大了說是全人類共享，事實上臺北故宮也在海外辦了不少展覽；但是如今，因為某些毫無意義的政治偏見，連以中華民族為主體的大陸地區(qū)人民都無法方便地觀看，會不會顯得荒謬？

看到顏真卿墨跡《祭侄文稿》到日本展出的消息，固然為國寶走出國門而高興；但同時也期待我們也能像日本人那樣方便地看到自己民族的瑰寶。

文/趙大谿