高涌誠(chéng)
臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)刊文說(shuō)，“英系監(jiān)察委員”高涌誠(chéng)、趙永清調(diào)查前民進(jìn)黨籍民代陳朝龍賄選定讞案，指當(dāng)年判決有“違反法令之情事”，如此干預(yù)司法，引發(fā)整個(gè)法界反彈。包括“臺(tái)灣高等法院”、法官協(xié)會(huì)、檢察官協(xié)會(huì)、法曹協(xié)會(huì)都已提出嚴(yán)正抗議與譴責(zé)。不過(guò)類似事件已非第一次發(fā)生，“英系監(jiān)委”們恐亦不會(huì)因此收斂。
不過(guò)核心問(wèn)題仍然是：到底誰(shuí)賦予這些人橫行霸道的權(quán)力？
“監(jiān)委”調(diào)查陳年定讞案件，企圖翻案，可謂集各種權(quán)力濫用之大成。目前外界的批評(píng)，主要聚焦在高涌誠(chéng)與陳朝龍案辯護(hù)律師林永頌在“民間司改委員會(huì)”的前后任關(guān)系，指責(zé)他未遵守“利益回避原則”。
事實(shí)上，
另一位主查“監(jiān)委”趙永清和陳朝龍?jiān)?008年時(shí)都曾代表民進(jìn)黨參加臺(tái)北縣民代選戰(zhàn)，兩人關(guān)系匪淺。這雙重關(guān)系，都使得兩人的查案行動(dòng)難脫“為自己人翻案”的徇私嫌疑。
其次，是雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
高涌誠(chéng)近來(lái)主查的另一個(gè)矚目司法案件，是國(guó)民黨籍前民代林滄敏兼任彰化曲棍球協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)時(shí)，涉嫌侵占補(bǔ)助款獲不起訴案。同樣是調(diào)查司法舊案，高涌誠(chéng)質(zhì)疑的標(biāo)的，一是“民進(jìn)黨籍前民代被判有罪”，一是“國(guó)民黨籍前民代獲不起訴”，其間雙重標(biāo)準(zhǔn)可謂不言而喻。
這種做法，都大大傷害了“監(jiān)委”的公正性。
更令人發(fā)指的，是這些“監(jiān)委”膽敢赤裸裸介入已定讞的司法個(gè)案，這是司法界大反彈的主因。
