現(xiàn)在，連政黨輪替都已三次了，民進(jìn)黨更是第二次執(zhí)政，這樣的政治資本已經(jīng)不再傲人。而且，權(quán)力使人腐敗，民進(jìn)黨執(zhí)政后，原本的清流摻雜了濁流，或是變質(zhì)為濁流。陳水扁的貪腐案就是典例，連紀(jì)律嚴(yán)明、情操要求嚴(yán)格的“新潮流系”，也未能免俗。如曾被視為民進(jìn)黨“明日之星”的顏萬(wàn)進(jìn)，坐了班房，“新潮流系”大佬邱義仁、吳乃仁，也都曾被卷入貪腐官司。

　　至于吳茂昆被“爆料”，應(yīng)一分為二看。曾經(jīng)到大陸進(jìn)行文教交流，甚至出任客座教授，其實(shí)不能說(shuō)是“原罪”，只不過(guò)是受到被戲稱為“兩岸不交流條例”的《兩岸關(guān)系條例》所限，行政違規(guī)而已。這一部分民進(jìn)黨應(yīng)予自行解套，否則不少也曾到過(guò)大陸進(jìn)行學(xué)術(shù)交流以至是學(xué)術(shù)訪問(wèn)的民進(jìn)黨人，也深受其縛，實(shí)際上現(xiàn)在就有一些現(xiàn)職政務(wù)官的民進(jìn)黨人，正被國(guó)民黨以比照管中閔同樣的標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)疑他們的任職資格。

　　但吳茂昆被“爆”的情況，固然也有曾到過(guò)大陸進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的事實(shí)，但比單純的學(xué)術(shù)交流嚴(yán)重的是，有關(guān)申請(qǐng)專利的問(wèn)題，倘屬實(shí)則可能會(huì)涉嫌抵觸“刑法”，是刑事犯罪行為，而且還涉及到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)極為重視的美國(guó)。因此，他本人的問(wèn)題，就比不涉刑事犯罪的管中閔要嚴(yán)重得多了。

　　正如孫大千所指，如果以綠營(yíng)的高標(biāo)準(zhǔn)衡量，吳茂昆別說(shuō)是擔(dān)任“教育部長(zhǎng)”了，可能連擔(dān)任臺(tái)大校長(zhǎng)都沒(méi)有資格，偏偏他還是最后定奪管中閔人事案的人。因?yàn)槠湟粎敲ド頌?“教育部長(zhǎng)”的重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)臺(tái)大校長(zhǎng)當(dāng)選人管中閔；其二管中閔經(jīng)過(guò)遴選程序當(dāng)選，且臺(tái)大已進(jìn)行反復(fù)討論及調(diào)查澄清，而吳茂昆是政治任命，尚未接受到完整的資格審查程序；其三吳茂昆所涉及的違法情節(jié)和道德問(wèn)題，嚴(yán)重性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)管中閔。但令人感到不解的是，臺(tái)北地檢和跨會(huì)小組來(lái)“三堂會(huì)審”圍毆管中閔，吳茂昆涉嫌背信，侵權(quán)，和違反“公務(wù)人員服務(wù)法”的情事，卻視而不見(jiàn)聽(tīng)而不聞？

　　事實(shí)確實(shí)是如此，在潘文忠基時(shí)期，還曾有泛綠媒體、政客加入戰(zhàn)團(tuán)，列舉管文閔不適格斗各種原因，并質(zhì)疑他躲避、故意含糊以拖延審查的做法。但吳茂昆接任“教育部長(zhǎng)”，并被“爆料”后，曾經(jīng)圍毆管中閔的綠媒、政客，卻都嘎然收聲了。

　　這場(chǎng)大戲如何收科？本來(lái)，在潘文忠辭職后，蔡當(dāng)局是還有其他人選的，當(dāng)時(shí)媒體也“報(bào)派”了幾個(gè)人名，他們的情況都比吳茂昆單純得多，至少是沒(méi)有此類涉嫌刑事犯罪以至是道德瑕疵。但蔡當(dāng)局卻都不用，而是用了問(wèn)題比管中閔更嚴(yán)重的吳茂昆。本來(lái)是想“止血”，卻流了更多的“血”，這正是“抽刀斷水水更流，舉杯銷愁愁更愁”！來(lái)源：新華澳報(bào)