當(dāng)然，也不能說(shuō)后來(lái)承接的馬當(dāng)局完全沒(méi)有責(zé)任。畢竟，在后續(xù)的系統(tǒng)建置過(guò)程中，遠(yuǎn)通發(fā)生若干無(wú)法履約的波折，而當(dāng)時(shí)馬當(dāng)局似乎拿不出有效的辦法處理。但無(wú)論如何，歸本溯源，引發(fā)抗?fàn)幍膸讉€(gè)主要爭(zhēng)議點(diǎn)，包括公辦改成BOT、遠(yuǎn)通以較落后的系統(tǒng)獲得最優(yōu)申請(qǐng)人資格、被撤銷(xiāo)最優(yōu)申請(qǐng)資格卻又“敗部復(fù)活”，以及當(dāng)局與遠(yuǎn)通簽訂對(duì)勞工不利的契約，主角都是“前朝”的民進(jìn)黨當(dāng)局；至于“前朝馬當(dāng)局”，只扮演履約角色而已。

　　撇開(kāi)“政黨輪替”不談，單就當(dāng)局的責(zé)任看，要把問(wèn)題全推給“前朝的民進(jìn)黨”也不完全正確。當(dāng)年與遠(yuǎn)通的協(xié)調(diào)過(guò)程，除了蔡英文曾有“關(guān)鍵角色”外，現(xiàn)任“閣揆”林全當(dāng)時(shí)亦擔(dān)任扁當(dāng)局的主計(jì)長(zhǎng)和財(cái)長(zhǎng)，在扁當(dāng)局將高速公路電子化由公辦改為BOT的過(guò)程里，這位“大帳房”難道沒(méi)有任何角色？至于說(shuō)出“概括承受前朝錯(cuò)誤”的林萬(wàn)億，2006年5月到2007年5月間擔(dān)任扁朝“政委”；在這段締約關(guān)鍵期，林萬(wàn)億放任這個(gè)“對(duì)勞工不利”的合約簽訂，又難道無(wú)責(zé)？

　　因此，不管高速公路收費(fèi)員的案子如何解決，新當(dāng)局最多只是“自己的爛攤子自己收”，推給“前朝”和“舊政府”，不僅僅是推諉塞責(zé)，根本就是自打嘴巴。

　　新當(dāng)局上臺(tái)三個(gè)月，施政跌跌撞撞，把責(zé)任推給“前朝”，似乎成了綠營(yíng)上下的“標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序”。桃園機(jī)場(chǎng)淹水如此，華航空服員罷工如此，軍方出亂子一律如此，一例一休的爭(zhēng)議亦不例外。更不用說(shuō)，兩岸陷入僵局，當(dāng)然全推給馬當(dāng)局“太傾中”；民眾完全看不到新當(dāng)局一肩扛起的氣魄。

　　蔡當(dāng)局上臺(tái)將滿(mǎn)百日，許多民眾都期待新當(dāng)局能拿出新的作為。但治理本來(lái)就有其延續(xù)性，政黨輪替的意義本來(lái)也就要興利除弊；如果新當(dāng)局無(wú)法用符合公平、正義的手段推動(dòng)施政，卻動(dòng)不動(dòng)就用“前朝遺毒”為由來(lái)推卸責(zé)任，恐怕很難獲得民眾認(rèn)同。

　　更何況，在高速公路收費(fèi)員安置與補(bǔ)償?shù)臓?zhēng)議上，根本不存在“前朝遺毒”的因素。不管蔡英文或林全或林萬(wàn)億，都曾經(jīng)是問(wèn)題“始作俑者”的重要環(huán)節(jié)；臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人辦公室說(shuō)的“舊政府”和林萬(wàn)億說(shuō)的“前朝”，事實(shí)上正是自己而不是別人，說(shuō)出來(lái)不臉紅嗎？