爭(zhēng)議 行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一，能否減輕處罰？

　　A食品公司認(rèn)為，山梨酸鉀在臺(tái)灣地區(qū)屬于可以添加在速凍食品的食品添加劑，企業(yè)的食品配方符合臺(tái)灣地區(qū)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且添加的數(shù)量都是微量級(jí)，并且從未出現(xiàn)過(guò)因食用添加山梨酸鉀的食品導(dǎo)致人身健康的損害后果或食品安全事故。

　　不過(guò)，被告海滄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)卻認(rèn)為，A公司的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第四項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超范圍使用食品添加劑的食品的違法行為。根據(jù)法規(guī)，貨值金額一萬(wàn)元以上的，處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款?？紤]到A公司非主觀惡意添加，案發(fā)后積極配合調(diào)查、召回產(chǎn)品，主動(dòng)減輕危害后果。決定對(duì)其從輕處罰，處以最低倍數(shù)的罰款。

　　不過(guò)，原告A公司卻認(rèn)為處罰不當(dāng)。該公司說(shuō)，公司對(duì)于該違法行為并非是故意為之，而是因兩岸食品安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)差異才導(dǎo)致的。本次事件沒(méi)有造成危害后果，公司主動(dòng)改正并立即召回涉案食品。從過(guò)罰相當(dāng)原則出發(fā)，希望減輕處罰。

法院 行惠臺(tái)政策，促行政調(diào)解

　　原告起訴后，海滄法院高度重視此案，在第一時(shí)間走訪該公司了解生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)等情況，得知這筆巨額罰款將導(dǎo)致企業(yè)倒閉及數(shù)十名員工下崗。

　　因本案系兩岸融合發(fā)展過(guò)程中，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致企業(yè)違反規(guī)定，罰款金額巨大，原告符合從輕處罰條件，原告提交了調(diào)解申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)也表達(dá)了調(diào)解意愿，法院決定組織雙方進(jìn)行調(diào)解。

　　法院聽(tīng)取了雙方關(guān)于涉案違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)性及社會(huì)危害性等意見(jiàn)，遂發(fā)函建議行政機(jī)關(guān)根據(jù)過(guò)罰相當(dāng)原則、處罰與教育相結(jié)合原則，充分行使減輕處罰的裁量權(quán)。

　　經(jīng)法官多次調(diào)解，原被告最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，罰款金額由人民幣1665萬(wàn)余元調(diào)整為人民幣249萬(wàn)余元。

法官說(shuō)法

懲教結(jié)合，落實(shí)惠臺(tái)政策

　　據(jù)介紹，這起案件是海滄法院貫徹落實(shí)國(guó)臺(tái)辦、國(guó)家發(fā)改委“惠臺(tái)31條措施”、福建省“惠臺(tái)66條措施”、廈門(mén)市“惠臺(tái)60條措施”以及福建省高院“59條惠臺(tái)舉措”，為全面促進(jìn)兩岸融合發(fā)展提供全方位的司法服務(wù)保障的一起典型案例。

　　法官提醒說(shuō)，兩岸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)雖在進(jìn)一步融合，但是企業(yè)還需認(rèn)真履行審查義務(wù)，應(yīng)依法配備食品安全管理人員，認(rèn)真學(xué)習(xí)食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確保企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，避免因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而導(dǎo)致的行政處罰。