臺(tái)灣復(fù)興航空驟然宣布解散，留下大量旅客滯外及員工失業(yè)的爛攤，讓投資人和社會(huì)大眾錯(cuò)愕不已。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》評(píng)論指出，兩次飛安事故及過(guò)度擴(kuò)張?jiān)斐蔂I(yíng)運(yùn)困境，加上兩岸關(guān)系倒退陸客止步使載客率大跌，讓興航選擇黯然退出航空市場(chǎng)。更糟的是，臺(tái)當(dāng)局在整個(gè)事件中簡(jiǎn)直宛如旁觀(guān)者，看不到任何監(jiān)督、應(yīng)變或管理的角色，令人失望。從該事件看，即可知兩岸關(guān)系倒退引發(fā)的后遺癥正在擴(kuò)大。
評(píng)論指出，復(fù)興航空之所以選擇“解散”，而不同于一般艱困企業(yè)宣告“破產(chǎn)”或申請(qǐng)“重整”，原因是：一，興航的資產(chǎn)仍大于負(fù)債，依法不能宣告“破產(chǎn)”。二，一般申請(qǐng)“重整”的企業(yè)多因財(cái)務(wù)困境暫停營(yíng)業(yè)，仍試圖維持公司的存續(xù);而興航資方則已完全失去經(jīng)營(yíng)意愿，所以片面宣告解散。
但興航銀行團(tuán)卻抱持不同看法，他們反對(duì)直接解散，將向法院提出重整之議清算債權(quán)，并尋找新的經(jīng)營(yíng)者接手，讓飛機(jī)續(xù)飛。這個(gè)想法，為這家已有65年歷史的公司提供了另一個(gè)解決可能：若真有人愿意接手，至少可避免該公司2000名員工立即失業(yè)，包括既有航權(quán)及離島旅客的輸運(yùn)也可以保住。然而，如果客觀(guān)環(huán)境因素不變，有沒(méi)有人愿意接手這個(gè)“每天開(kāi)門(mén)即虧一千萬(wàn)(新臺(tái)幣，下同)”的燙手山芋，則是個(gè)大問(wèn)號(hào)。
文章指出，從這次興航宣布停飛手法之粗糙，恰可看出該公司第三代接班后的暴走作風(fēng)：好大喜功式的擴(kuò)充、缺乏責(zé)任感的飛安管理、缺乏深思的經(jīng)營(yíng)決策，短短幾年即把公司推向絕境。我們不能說(shuō)新生代接班都不可靠，但這種不知先人創(chuàng)業(yè)之艱苦、卻把龐大事業(yè)當(dāng)成兒戲般揮霍的故事，在臺(tái)灣恐怕不是罕見(jiàn)案例。否則，上個(gè)月才在那里慶祝加開(kāi)五個(gè)日本航線(xiàn)，這個(gè)月就把旅客和員工全都死當(dāng)，請(qǐng)問(wèn)這是什么企業(yè)責(zé)任？而停飛當(dāng)天的訊息遮遮掩掩、反反覆覆，把信賴(lài)公司的股民耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，這又把信譽(yù)和形象放在哪里？
