法院怎么判？

　　合肥市中級(jí)人民法院未成年人審判庭副庭長(zhǎng)陳思說，在校園體育類的傷害案件審理中，學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的主要是教育管理職責(zé)，認(rèn)定是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主要可參照《民法典》第1199條-1201條來分析認(rèn)定。

　　如何判斷學(xué)校是否盡到教育管理職責(zé)、是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？陳思坦言，審判實(shí)務(wù)中法官的思維一般從以下幾個(gè)方面來分析認(rèn)定，一是這項(xiàng)體育活動(dòng)是否具有高風(fēng)險(xiǎn)，比如是否有一定對(duì)抗性、對(duì)技巧要求是否相對(duì)較高；二是體育老師是否教會(huì)了學(xué)生從事這項(xiàng)活動(dòng)所需的技能；三是現(xiàn)場(chǎng)是否存在安全隱患；四是老師是否在場(chǎng)監(jiān)督管理等。

　　陳思舉例說，曾審理過體育老師組織學(xué)生折返跑導(dǎo)致學(xué)生摔倒受傷的案件，最終依據(jù)多個(gè)事實(shí)，如場(chǎng)地小、學(xué)生多；該校對(duì)場(chǎng)地安排的合理性未盡到注意義務(wù)，存在學(xué)生容易相互碰撞的安全隱患；體育老師不在現(xiàn)場(chǎng)疏于監(jiān)督管理等，判定學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)比例的賠償責(zé)任。學(xué)生本人因?qū)儆谙拗泼袷滦袨槟芰θ司哂幸欢ǖ恼J(rèn)知能力及安全防護(hù)意識(shí)，且未及時(shí)向老師及其他同學(xué)求助，以致延誤最佳治療時(shí)機(jī)，自行承擔(dān)與過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。

　　陳思審理過少有的一起學(xué)校無過錯(cuò)的案件，是兩名學(xué)生周末在校內(nèi)自發(fā)組織的籃球賽中受傷。“雙休日學(xué)生自發(fā)籃球賽，學(xué)校在教育、管理上并無過錯(cuò)，考慮到當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力，根據(jù)公平原則，由學(xué)校進(jìn)行補(bǔ)償而非賠償。”陳思說，法官在審理此類案件時(shí)，既要維護(hù)未成年人利益的最大化，又要維護(hù)體育運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。

　　山東省一名基層法官認(rèn)為，“自甘風(fēng)險(xiǎn)”等條款可能還要等待有關(guān)司法解釋，比如，8歲以下兒童受到人身損害的舉證責(zé)任在教育機(jī)構(gòu)，但8-18歲其實(shí)也應(yīng)由教育機(jī)構(gòu)舉證，如果由孩子家長(zhǎng)舉證教育機(jī)構(gòu)未盡義務(wù)，舉證難度之大會(huì)超乎想象。

　　“這些年各地法院對(duì)此類案件的裁判原則不統(tǒng)一，有的適用過錯(cuò)推定責(zé)任，有的適用過錯(cuò)責(zé)任，有的適用公平原則，即使教育機(jī)構(gòu)盡到了教育、管理義務(wù)，但無法完全證明，加上各方面壓力，有不少判決最終還是判了學(xué)校承擔(dān)一定責(zé)任。”山東隆湶律師事務(wù)所律師周雷表示，希望司法部門堅(jiān)持立場(chǎng)，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。他認(rèn)為，判決有引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)行為的作用，一旦判決和稀泥，那么《民法典》相關(guān)規(guī)定的價(jià)值就會(huì)大打折扣。