新聞考評(píng)制度的核心是評(píng)價(jià)

　　新聞考評(píng)制度是對(duì)媒體采編人員業(yè)務(wù)水平進(jìn)行考核的制度，是新聞媒介內(nèi)部管理的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，也關(guān)系到新聞媒介整體的發(fā)展方向。目前媒體編采考核方式大致有硬性定量型、自我申報(bào)型、折算分?jǐn)?shù)型、末位淘汰型、首席記者型、劃分等級(jí)層次型等幾種。其主要目的是以之作為編采人員的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)編采人員寫(xiě)好稿、編好版。大多數(shù)媒體采取質(zhì)量與數(shù)量兼顧的考核方法，即以見(jiàn)報(bào)稿件和版面的數(shù)量作為工資（或者稿酬）發(fā)放的依據(jù)，或以獲得好稿或者好版面的數(shù)量作為獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放的依據(jù)。①

　　這一制度的核心是評(píng)價(jià)，即對(duì)廣義新聞作品（包括各種體裁的新聞、版面、圖片等等）的評(píng)價(jià)。我們知道評(píng)價(jià)是和價(jià)值相聯(lián)系的，兩者不可分割。評(píng)價(jià)就是對(duì)價(jià)值的判斷、評(píng)定，屬于觀念范疇內(nèi)的精神活動(dòng)，是主體對(duì)他所認(rèn)識(shí)的客體表現(xiàn)的價(jià)值的反映。②而價(jià)值是一種關(guān)系范疇內(nèi)的客觀存在，指的是客體屬性、功能對(duì)主體的效應(yīng)關(guān)系。新聞考評(píng)就是媒介對(duì)于其采編人員的新聞作品的價(jià)值的評(píng)定。

　　傳統(tǒng)的新聞價(jià)值定義是“新聞事實(shí)自身含有的能夠滿足社會(huì)（主要是受眾）需要的特殊素質(zhì)的總和”，③有學(xué)者認(rèn)為這一傳統(tǒng)定義將新聞價(jià)值、新聞價(jià)值的要素和新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)混淆，他認(rèn)為新聞價(jià)值是指“新聞與受眾、社會(huì)之間的需求關(guān)系，表現(xiàn)為受眾和社會(huì)需要的滿足”，④重新將新聞價(jià)值界定為一種關(guān)系，而重要性、顯著性、及時(shí)性、接近性、趣味性只是新聞事實(shí)的外部特征，同新聞價(jià)值的關(guān)系是：“它們是增強(qiáng)新聞價(jià)值的因素，重要的新聞、顯著性的新聞或有趣味性的新聞……價(jià)值更大”。⑤

　　傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)認(rèn)為，新聞價(jià)值是一種客觀存在，是新聞事實(shí)自身含有的特殊素質(zhì)，不是記者、編輯、讀者中的任何個(gè)人可以隨心所欲地決定的，而是要看新聞事實(shí)本身所提供的信息能否為受眾服務(wù)，滿足受眾的新聞需要，這只能由事實(shí)本身去決定，新聞工作者只能尋找、發(fā)現(xiàn)、提取，不能創(chuàng)作、擴(kuò)大、拔高。⑥而新的新聞價(jià)值定義仍然是屬于客觀范疇，只是成了一種客觀的關(guān)系存在，新聞價(jià)值不是事實(shí)的屬性，而是事實(shí)屬性給予主體的效用，或是事實(shí)屬性作用于主體而產(chǎn)生的效果。⑦這一關(guān)系的客觀性表現(xiàn)在，主體與客體之間關(guān)系的產(chǎn)生與形成受到社會(huì)實(shí)踐和其他觀念的影響，是歷史形成的，不是主觀隨意的，要受到政治觀念、經(jīng)濟(jì)觀念、文化觀念、技術(shù)觀念等的制約，所以它也是變動(dòng)不居的。

　　受眾對(duì)新聞作品的評(píng)價(jià)自然體現(xiàn)了這樣一種關(guān)系，對(duì)于記者而言，他們通過(guò)自身的閱歷和工作經(jīng)驗(yàn)，把握變動(dòng)中的這種關(guān)系，形成了什么是好新聞的一種認(rèn)識(shí)，并內(nèi)化到新聞的采寫(xiě)中間，完成新聞的制作，這也是一個(gè)科學(xué)的、客觀的過(guò)程。

　　新聞考評(píng)制度中的“價(jià)值”評(píng)價(jià)

　　新聞價(jià)值考察的是新聞（不只是新聞作品）的價(jià)值，是一個(gè)客觀范疇；而新聞考評(píng)制度的對(duì)象是記者編輯的新聞作品，這一價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)可能以新聞價(jià)值為主，也可能不怎么在意新聞價(jià)值。新聞考評(píng)的過(guò)程簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是：評(píng)定—形成工資獎(jiǎng)金—價(jià)值重設(shè)。其中，第一個(gè)環(huán)節(jié)的主體是媒體的編委會(huì)，主要由編輯和媒體領(lǐng)導(dǎo)組成，他們按期召開(kāi)會(huì)議，給稿件、版面、圖片等評(píng)定打分；第二個(gè)環(huán)節(jié)是將新聞工作者的勞動(dòng)進(jìn)行價(jià)值量化；第三個(gè)環(huán)節(jié)的主體是新聞工作者，評(píng)定的結(jié)果促使新聞從業(yè)人員“從理論的云端回到現(xiàn)實(shí)的泥土”，不斷修正他們對(duì)于新聞價(jià)值的認(rèn)識(shí)，并指導(dǎo)下次的行動(dòng)，所以這是一個(gè)價(jià)值重設(shè)的過(guò)程。

　　對(duì)一個(gè)評(píng)價(jià)制度而言，有兩個(gè)概念是很重要的：一個(gè)是內(nèi)容層面的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是技術(shù)層面的程序。這兩點(diǎn)保證了制度的科學(xué)性。標(biāo)準(zhǔn)是否具體、是否統(tǒng)一、是否客觀，直接影響評(píng)價(jià)的可操作性，同時(shí)也是程序?qū)崿F(xiàn)的保證。從理論上來(lái)推斷，媒體對(duì)新聞作品的評(píng)價(jià)要根據(jù)“新聞價(jià)值”理論，即新聞是否滿足受眾和社會(huì)需求的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定位。新聞價(jià)值決定新聞作品的價(jià)值，其考察的著眼點(diǎn)就在于“受眾”（讀者和觀眾）；但是現(xiàn)實(shí)中的情況又是怎樣的呢？

　　有學(xué)者對(duì)一家我國(guó)最為權(quán)威的經(jīng)濟(jì)類報(bào)紙就采編隊(duì)伍穩(wěn)定性問(wèn)題做過(guò)研究，發(fā)現(xiàn)在績(jī)效考核方面，除了考慮新聞作品本身外，還考察了記者的勞動(dòng)差異，因?yàn)檫@個(gè)考評(píng)與記者的收入掛鉤，是對(duì)記者勞動(dòng)的一種考核，而不僅僅是對(duì)文本進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如在新聞考評(píng)中，對(duì)于記者而言，選題方面，有的是記者自身發(fā)掘出來(lái)的，而有的則是編輯或其主管派發(fā)的；采訪難度方面，有的采訪對(duì)象較為配合，采訪會(huì)頗為順利；有的則采訪難度很大，記者所付出的勞動(dòng)強(qiáng)度也就大不相同；影響力方面，考評(píng)人員認(rèn)為沒(méi)有多大影響力的稿件，有時(shí)候會(huì)在行業(yè)內(nèi)引起較大的反響（因?yàn)榭荚u(píng)人員不可能對(duì)每個(gè)行業(yè)都熟悉）；寫(xiě)作方面，記者所耗費(fèi)的精力較大，而考評(píng)人員不可能認(rèn)真閱讀，也會(huì)引發(fā)考評(píng)的不公平。而對(duì)于編輯而言，由于版面所配備的記者素質(zhì)不同，編輯所付出的勞動(dòng)也不同。例如創(chuàng)刊較早的板塊，記者相對(duì)成熟，從選題到稿件的編輯相對(duì)容易；而成立時(shí)間較晚的板塊，編輯在培養(yǎng)記者方面要付出更多的勞動(dòng)；有的稿件是記者自己獨(dú)立完成，有的稿件則從選題開(kāi)始都需要編輯協(xié)助；成熟記者所寫(xiě)稿件，稍加編輯即可刊發(fā)，而有的稿件則需要編輯重寫(xiě)———編輯在這方面所付出的卻都是隱性勞動(dòng)，在版面上很難體現(xiàn)，在考評(píng)時(shí)難以考慮編輯的隱性勞動(dòng)。⑧

　　媒體對(duì)采編人員的績(jī)效考核中還存在“文無(wú)定法”的問(wèn)題，很難以量來(lái)進(jìn)行考核?？己藭r(shí)主觀成分較多，容易導(dǎo)致不公平現(xiàn)象。在標(biāo)準(zhǔn)與程序都缺失或不夠完善的情況下，考核者的主觀判斷成為主要依據(jù)，那么考核者自身的素質(zhì)、身份定位及人際關(guān)系都有可能影響到考核結(jié)果。考評(píng)者對(duì)別人的作品進(jìn)行評(píng)價(jià)之前必須具備相當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)能力、政治素養(yǎng)和理論水平，要盡可能避免個(gè)人的好惡。但這是何等的困難。更何況，考評(píng)者的身份定位是復(fù)雜的，他們是新聞工作者，也是媒體管理者。作為管理者，可能會(huì)從全局出發(fā)來(lái)考慮一種均衡，比如部門之間的均衡，比如確定每個(gè)部門的優(yōu)稿、劣稿的百分比，或者壓一壓突出者的分?jǐn)?shù)，給將要淘汰者以最后的機(jī)會(huì)等等。當(dāng)評(píng)定沒(méi)有程序保障，權(quán)力缺乏監(jiān)督的時(shí)候，又會(huì)滋生腐敗，于是某種特殊的人際關(guān)系也要影響到?jīng)Q策者。另外，與一般受眾對(duì)新聞作品的評(píng)價(jià)不同，新聞考評(píng)中的新聞作品是與記者捆綁在一起的，這就不可能排除記者本人對(duì)于新聞作品的影響力，比如名記者的稿子可能會(huì)預(yù)設(shè)一個(gè)高分，甚至因?yàn)槟承┰驔](méi)有發(fā)表的作品也會(huì)給予記分。

　　所有這些都是影響新聞作品價(jià)值大小的因素，為了和理論考察上的新聞價(jià)值相區(qū)別，我們不妨將媒體考評(píng)中的價(jià)值稱為“現(xiàn)實(shí)價(jià)值”。值得注意的是，影響考評(píng)的除了以上這些“變數(shù)”以外，還有相對(duì)不變的“定數(shù)”。比如：一、正如前面所說(shuō)，新聞作品最終還是要給受眾看的，其新聞價(jià)值是相對(duì)不變的，這是一個(gè)客觀尺度。二、記者的勞動(dòng)差異在新聞工作者的長(zhǎng)期從業(yè)經(jīng)歷中，已經(jīng)形成了相對(duì)一致的認(rèn)識(shí)，如果編委會(huì)的打分不合理，很容易引起記者的申訴。也就是說(shuō)，當(dāng)媒介進(jìn)行考評(píng)時(shí)都是從某一基本點(diǎn)起評(píng)的，考評(píng)者的行為也會(huì)受到一定的約束。

　　考評(píng)“現(xiàn)實(shí)價(jià)值”時(shí)的傾斜

　　價(jià)值是一種關(guān)系，是客體屬性與功能對(duì)主體的效應(yīng)關(guān)系，主體不同價(jià)值就不同。理論上的新聞價(jià)值的主體是受眾和社會(huì)，而新聞考評(píng)中價(jià)值的主體是媒體管理層或其背后的利益集團(tuán)。兩種主體構(gòu)成兩種需要，當(dāng)這兩種需要完全吻合時(shí)，現(xiàn)實(shí)價(jià)值最大。因?yàn)槊襟w的新聞追求有可能恰好與社會(huì)和受眾的新聞需求相一致，此時(shí)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值就是新聞價(jià)值和記者勞動(dòng)價(jià)值的綜合體現(xiàn)，這是考評(píng)制度的理想狀態(tài)。為什么這兩者能夠完全吻合呢？各家媒體作為個(gè)體而言，其性質(zhì)、價(jià)值追求、戰(zhàn)略目標(biāo)都存在差異，比如黨報(bào)和市場(chǎng)報(bào)，嚴(yán)肅大報(bào)和娛樂(lè)小報(bào)，各家媒體在考評(píng)自己的新聞作品時(shí)都會(huì)根據(jù)自己的特點(diǎn)有所傾斜；受眾是分群的，他們有著各種新聞需求，不同的媒體可以滿足不同受眾群的要求，即在媒體定位有所傾斜的基礎(chǔ)上，媒體和受眾這兩種主體的需求還是可能吻合的。但是，如果傾斜的度沒(méi)有把握好，偏差就產(chǎn)生了，結(jié)果是新聞價(jià)值空間被壓縮。

　　新聞考評(píng)往現(xiàn)實(shí)需要方面過(guò)度傾斜有兩個(gè)表現(xiàn)。表現(xiàn)之一就是過(guò)分追求商業(yè)利益，為了爭(zhēng)取廣告，極力迎合受眾的低級(jí)趣味。比如一些市場(chǎng)化的報(bào)紙，把廣告商的利益擺在第一位，給予庸俗新聞?shì)^高的考評(píng)分?jǐn)?shù)，甚至在出現(xiàn)有不利于廣告商的新聞時(shí)，不予報(bào)道或歪曲報(bào)道。這樣一來(lái)，記者不會(huì)干“吃力不賺錢”的事情，自然都朝庸俗方向使力，商業(yè)利益就成為了一條底線，記者采寫(xiě)新聞的空間實(shí)際上就被壓縮了。

　　另一種表現(xiàn)就是將上層人士的好惡與需求作為衡量新聞作品價(jià)值的主要標(biāo)準(zhǔn)。近日有一家報(bào)紙出臺(tái)的那份新的采編人員績(jī)效考評(píng)條例，還未施行就引起很大爭(zhēng)議。該考評(píng)制度的“采編加減分辦法”中規(guī)定：每月讀者調(diào)查中，閱讀率最高的前3篇文章作者和前3個(gè)版面，每篇或每版加50分，從第4到第10的，每篇加30分或每版從加30分起依次每版遞減3分；獲主管領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示表?yè)P(yáng)的，加80分；受國(guó)家部委或省委主要領(lǐng)導(dǎo)批示表?yè)P(yáng)的，加100分；受部委或省委來(lái)信表?yè)P(yáng)的，加80分；受中央領(lǐng)導(dǎo)（政治局委員以上）批示表?yè)P(yáng)的，加300分。50分與80分、100分、300分的差距就是讀者需求與上級(jí)表?yè)P(yáng)的差距，其加分值懸殊之大讓人們對(duì)這份報(bào)紙的行為議論紛紛。這與過(guò)分追求商業(yè)利益一樣，也壓縮了記者的采寫(xiě)空間，壓縮了新聞價(jià)值空間。

　　這種傾斜過(guò)度有什么后果呢？我們將從這一制度的作用過(guò)程來(lái)分析。前面我們提到新聞考評(píng)的過(guò)程是“評(píng)定—形成工資獎(jiǎng)金—價(jià)值重設(shè)”，編委會(huì)根據(jù)媒體定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定新聞作品，之后量化為記者編輯的工資和獎(jiǎng)金，甚至決定他們的升降和去留。當(dāng)記者以固有的新聞價(jià)值觀念完成新聞作品后，在媒介的新聞考評(píng)中卻沒(méi)有得到應(yīng)有的正面評(píng)價(jià)，沒(méi)有直接與自身的經(jīng)濟(jì)收入相聯(lián)系，他們便會(huì)質(zhì)疑這種認(rèn)識(shí)，并在行動(dòng)上背離這種認(rèn)識(shí)。記者自然會(huì)將這種考評(píng)高分作為自己的目標(biāo)，并據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)去采寫(xiě)，即使外面有汪洋大海，他們可能也只在這個(gè)快干的小池塘里撲騰。這樣一來(lái)，實(shí)際上已經(jīng)將自身對(duì)待新聞價(jià)值的態(tài)度改變了，現(xiàn)實(shí)價(jià)值完全戰(zhàn)勝了新聞價(jià)值。當(dāng)然還有另外一種可能，即他們中的少數(shù)人不滿于媒體的作為而離開(kāi)，去尋求新的發(fā)展空間，這便造成了媒體的人才流失。

　　考評(píng)要兼顧各種評(píng)價(jià)主體

　　新聞考評(píng)往新聞價(jià)值方面傾斜是不是就是理想的結(jié)果？新聞價(jià)值是一種理論設(shè)置，其暗含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是滿足受眾和社會(huì)的新聞需求；而新聞考評(píng)是一種現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，受到諸多因素的影響。所以我們必須認(rèn)識(shí)到的是，價(jià)值是一種關(guān)系存在，評(píng)價(jià)要從關(guān)系中去把握，這也是制定新聞考評(píng)制度應(yīng)該采取的考察方式。我們知道，在社會(huì)中存在多種新聞評(píng)價(jià)，比如，新聞閱評(píng)、新聞審讀、新聞獎(jiǎng)等官方評(píng)價(jià)，還有大眾的媒介批評(píng)、學(xué)術(shù)界的評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)與新聞考評(píng)制度的不同，在于其主體是非傳者，而不是傳者。主體不同，需求就不同，價(jià)值關(guān)系也就不同，也就可能產(chǎn)生不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。傳播者之外的各種社會(huì)評(píng)價(jià)體現(xiàn)的是一種監(jiān)督，監(jiān)督的存在正好說(shuō)明了多種需求的存在。作為傳播者，這些正是其自身發(fā)展的參考值，而傳播者自身的評(píng)價(jià)只是說(shuō)明它是如何做的和應(yīng)該如何做。

　　新聞考評(píng)制度是一個(gè)媒體內(nèi)部制度，它通過(guò)對(duì)其新聞工作人員的新聞作品進(jìn)行考核，給予他們經(jīng)濟(jì)回報(bào)，從而確立團(tuán)體較為一致的價(jià)值追求。但是，這一追求不是封閉孤立的，它必須處在社會(huì)的大環(huán)境中來(lái)考慮。讀者本位體現(xiàn)受眾需求，上級(jí)獎(jiǎng)懲體現(xiàn)決策者的需求，市場(chǎng)規(guī)律還體現(xiàn)商家的需求，而記者作為從業(yè)人員有自身的職業(yè)操守，新聞的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在這當(dāng)中把握一種平衡。即使根據(jù)自身的定位向社會(huì)需要做出傾斜，其幅度也不能過(guò)大?？傊?，新聞考評(píng)是新聞價(jià)值與現(xiàn)實(shí)價(jià)值之間最大程度實(shí)現(xiàn)吻合的一種權(quán)衡。

　?。ㄗ髡邌挝唬汉蠋煼洞髮W(xué)新聞與傳播學(xué)院）肖燕雄　尹熙

　　注釋：

　?、亳R藝、殷莉：《建立新聞評(píng)價(jià)體系完善質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)》，《新聞戰(zhàn)線》2005年第3期

　?、诓虅P如：《拷問(wèn)意義———新聞評(píng)價(jià)論》，《現(xiàn)代傳播》1997年第2期

　?、邰薅“劂屩骶帲骸吨袊?guó)新聞理論體系研究》第55頁(yè)，新華出版社2002年版

　?、堍邉⒔鳎骸秱鹘y(tǒng)新聞價(jià)值觀的自我顛覆》，《當(dāng)代傳播》2002 年第5期

　?、輨⒔鳎骸毒芙^新聞價(jià)值顛覆的自我顛覆———答葉育登〈新聞價(jià)值≠新聞的價(jià)值〉一文》，《當(dāng)代傳播》2003年第2期

　?、嗤跞f(wàn)軍：《提升報(bào)社采編隊(duì)伍穩(wěn)定性對(duì)策研究》http:// academic.mediachina.net/xsjd_view.jsp?id=1635