談中國——從亞投行看守成大國放棄主導(dǎo)地位之難

　　環(huán)球時報：如何看待中國在全球治理中的崛起態(tài)勢？

　　基歐漢：我同意約瑟夫·奈對格雷厄姆·艾利森(兩位都是哈佛大學(xué)學(xué)者，前者提出“軟實力”的概念——編者注)的“修昔底德陷阱”理論提出的批判。一個新興大國的出現(xiàn)勢必帶來一些壓力，需要新的調(diào)整，但認為這必將帶來沖突，卻是一個愚蠢的觀點。這種觀點看到一些結(jié)構(gòu)性問題，但我們要做的是直面與處理好這些問題——守成大國和新興大國都要做出調(diào)整。

　　當(dāng)然，這種調(diào)整是困難的。此前，美國抵制亞投行是一個很能說明問題的例子。在我看來，籌建亞投行是一項非常合理的努力，而且中國將該機構(gòu)設(shè)計為多邊機構(gòu)。美國抵制的態(tài)度顯然是愚蠢的，這表現(xiàn)在兩個層面：第一，亞投行本身是一個富有建設(shè)性的項目;第二，美國的抵制計劃注定會失敗。這一事例足以說明讓守成大國放棄主導(dǎo)地位的難度，調(diào)整的壓力始終存在，但我們需要做的是認清并理解問題，而不是認定沖突不可避免。

　　過去10至20年間，中國已明顯改變自身政策，正朝著積極的方向邁進。氣候變化是我目前觀察最緊密的領(lǐng)域。2014年之前，中國在此問題上更為強調(diào)自己是發(fā)展中國家、需要先發(fā)展等;但2014年11月，中國同奧巴馬政府達成的協(xié)定說明，其政策改變了。在很多領(lǐng)域，中國都做出改變，對提供公共產(chǎn)品采取更積極的態(tài)度。

　　當(dāng)然，政策宣示與政策執(zhí)行不是一回事，前者成本較低，后者成本較高。德國在氣候變化問題上一直扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色，但德國過去幾年在使用更多煤炭，排放量也在上升。因此在氣候變化問題上，世界將繼續(xù)關(guān)注中國究竟如何執(zhí)行《巴黎協(xié)定》。

　　談變化——發(fā)展中國家實力增強對發(fā)達國家有利

　　環(huán)球時報：中國談?wù)撊蛑卫頃r，更強調(diào)主權(quán)問題。這樣的路徑是否在政治上更具有可持續(xù)性？

　　基歐漢：當(dāng)前各國更關(guān)注主權(quán)，我個人并不為之感到高興，但這確實在發(fā)生，比如英國“脫歐”就是表現(xiàn)之一。不過即使在過去，我也不認為我們真的會看到一個“世界政府”。各主權(quán)國家承認彼此有共同利益，可以采取措施進行協(xié)作，以增加各自利益，這是思考世界政治的一種經(jīng)典范式。著眼未來，世界秩序仍將是主權(quán)國家構(gòu)成的秩序，各國也都會堅持自身主權(quán)不容侵害，問題是要在此基礎(chǔ)上找到彼此尊重、和平相待的方式。

　　二戰(zhàn)后國際秩序的一個突出特點是，沒有出現(xiàn)大國間的戰(zhàn)爭。絕大多數(shù)戰(zhàn)爭是內(nèi)戰(zhàn)，或由內(nèi)戰(zhàn)引起的戰(zhàn)爭、干涉內(nèi)戰(zhàn)造成的戰(zhàn)爭，比如越南戰(zhàn)爭、敘利亞戰(zhàn)爭等。因此，我們有理由相信，主權(quán)不是和平的障礙。真正損害和平的是政權(quán)的失敗。只要各國持有開放的民族主義，不出現(xiàn)“我優(yōu)于別人”這類觀點，就無須為“主權(quán)回歸”過于擔(dān)心。

　　環(huán)球時報：當(dāng)前，不僅中國在崛起，發(fā)展中國家整體實力都在增強。這是否會給國際秩序帶來徹底變化？

　　基歐漢：首先，這是一個非常積極的現(xiàn)象。在中國、印度、墨西哥等很多國家，數(shù)億人擺脫了貧困。從這一點看，過去三四十年是人類歷史上最偉大的時段。如果這一趨勢保持下去，世界上的失敗國家將大幅減少。一旦一個國家對自身狀況滿意，參加戰(zhàn)爭的意愿就大大下降。從經(jīng)濟上看，這一趨勢對發(fā)達國家也很有利，因為這將帶來巨大市場。就氣候變化而言，這意味著巨大挑戰(zhàn)。如果發(fā)展中國家都重復(fù)工業(yè)化國家的發(fā)展模式，這會給世界帶來災(zāi)難;若這些國家崛起與有效減排同時實現(xiàn)，這在經(jīng)濟和政治上都將十分有益。