潘新和

　  福建師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。我國著名語文教育理論家。代表性專著、120余萬言的《語文：表現(xiàn)與存在》風(fēng)靡語文界。

　  如果有人說“言之成理不可”，師生們都會覺得這人一定是瘋了：“言之成理”了還“不可”，那如何才“可”呢？恕我不敬：持這種反應(yīng)的人，才是腦袋進(jìn)水了。

　  在語文教學(xué)、作文考試評價上，老師們表現(xiàn)出了罕見的開明與大度，通情達(dá)理而善解人意?；蛑毖哉咽?，或心照不宣：“言之成理即可”——— 已然成為共識。諸如此類的表述還很多，如“有理有據(jù)即可”、“自圓其說即可”等，似乎是表明對“思想自由”的寬容與鼓勵。

　  其實，這鼓勵的不是“思想自由”，而是“瞎說”、“胡說”，甚至是“歪說”、“邪說”。

　  “言之成理”未必“可”；不少是“萬萬不可”的。

　  許多人以為“言之成理”是一個褒詞。實際上它原初并非褒詞，是《荀子·非十二子》中用來痛扁那些巧言惑眾之徒的：

　  “假今之世，飾邪說，文奸言，以梟亂天下，?宇嵬瑣，使天下混然不知是非治亂之所存者有人矣。縱情性，安恣睢，禽獸行，不足以合文通治；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是它囂、魏牟也……”

　  顯然，“其持之有故，其言之成理”，指的是“飾邪說，文奸言”以“欺惑愚眾”的方法。

　  想必沒有哪一位學(xué)生想 “欺惑”、“愚眾”，也沒有哪一位老師們樂意當(dāng)被“欺惑”的“愚眾”吧，全都是讓不講理的“三要素”給“欺惑”的。

　  “三要素”的“論證”規(guī)則是：“觀點與材料的統(tǒng)一”。所謂的“言之成理即可”，就是指有“論據(jù)”支撐“論點”即可：有理論論據(jù)，即“有理”；有事實論據(jù)，即“有據(jù)”。

　  這是在合乎推理“邏輯”上說的，而不管“論點”正確與否。即便是“邪說”、“奸言”，也可以輕而易舉地做到合乎推理 “邏輯”。當(dāng)然，這只是貌似合乎“邏輯”，嚴(yán)格說來，并不真正合乎。這一點我們已經(jīng)清楚，要做到“完全歸納”推理幾乎是不可能的?！把灾衫怼钡摹罢撟C”，實際上是用“舉例”“說明”，偷換“完全歸納”的“證明”。

　  “觀點與材料統(tǒng)一”的簡單枚舉式的“論證”，頂多只能“說明”，而不能“證明”。

　  論辯的質(zhì)量，首先是取決于“論點”正確與否。要是“論點”錯了，即便“持之有故、言之成理”也是“不可”的。這樣片面、錯誤的“說理”，只能是狡辯、詭辯?？梢云刍笥薇?，但沒法欺惑智者。

　  從“論證中心”思維，轉(zhuǎn)向“論點中心”思維至關(guān)重要。

　  論辯文（議論文）寫作，關(guān)鍵是對“論點”的經(jīng)營?！罢擖c”是“道”，說理（論證）方法是“技”。

　  論辯文寫作的宗旨，如 “正道以辨奸”（荀子），“銓輕重之言，立真?zhèn)沃健保ㄍ醭洌?，都是指向“求真”的?/P>

　  先要有“論點逼真”（逼近真理），才有第二步的“言之成理”可言。

　  應(yīng)改“言之成理即可”為“論點逼真方可”。