潘新和 福建師大文學(xué)院教授、博導(dǎo)，我國(guó)著名語(yǔ)文教育理論家。
2004年福建省高考自行命題，12年后復(fù)歸全國(guó)統(tǒng)一命題，不知這意味著什么，將來(lái)路在何方？作為改革親歷者內(nèi)心五味雜陳。
剛開(kāi)始可謂欣喜若狂：總算打破了幾十年大一統(tǒng)命題體制，10多套試卷自由競(jìng)爭(zhēng)自然是好事。后來(lái)發(fā)現(xiàn)這想法太天真了。
首先，“考綱”還是一套，試卷大同小異。增加了若干命題班子，做著基本雷同化的工作，徒然增加勞動(dòng)力成本。更要命的是各省命題者均缺乏高考命題經(jīng)驗(yàn)，臨時(shí)召集來(lái)，開(kāi)個(gè)會(huì)便上崗了。命題教師多數(shù)來(lái)自中學(xué)，他們作為教師也許很優(yōu)秀，但作為高考命題者未必優(yōu)秀，有些甚至很不稱職。
也許有人會(huì)說(shuō)“沒(méi)吃過(guò)豬肉還沒(méi)看過(guò)豬跑嗎？”看見(jiàn)豬跑，跟吃過(guò)豬肉能一樣嗎？高考與中考、會(huì)考、質(zhì)檢的性質(zhì)完全不一樣，思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是完全不同的。中學(xué)教師不論參加什么命題，總是下意識(shí)地站在中學(xué)、自己學(xué)校，甚至自身教學(xué)的立場(chǎng)，而不是站在高校選拔人才的立場(chǎng)思考問(wèn)題，這直接影響到命題“立意”與質(zhì)量。
最要命的是，絕大多數(shù)命題教師（包括高校教師）沒(méi)研究過(guò)高考命題。這么說(shuō)恐怕會(huì)激起更大公憤：我們不研究什么也不會(huì)不研究高考命題啊！——你們是研究應(yīng)試，不是命題。沒(méi)研究過(guò)命題能命得好題嗎？
這就觸及到了高考命題改革舉步維艱的死穴。是否統(tǒng)一命題并不重要，重要的是怎樣才有利于命題質(zhì)量的提高。如果命題研究仍處于民間放任自流狀態(tài)，命題改革便無(wú)從談起，命題質(zhì)量的提升更是海市蜃樓。
我常因此而糾結(jié)：中國(guó)各種研究院、所多如牛毛，許多是重復(fù)性設(shè)置或因人設(shè)事，其中究竟有沒(méi)有官方的“高考命題研究院、所”？
搜索“高考命題研究所”，只看到兩條相關(guān)信息。其一是某民辦教育機(jī)構(gòu)稱：“與華中師范大學(xué)、北京師范大學(xué)中高考命題研究所建立了長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作關(guān)系”。沒(méi)查到署名該研究所的成果。如確有其事，該“戰(zhàn)略合作”顯然目的不在研究高考命題，而是如何應(yīng)試。
其二是哈爾濱新聞網(wǎng)報(bào)道：一家名叫真金教育的機(jī)構(gòu)，說(shuō)其授課教師來(lái)自“黑龍江高考命題研究所”“中國(guó)考試研究院”。省教育廳工作人員說(shuō)并沒(méi)有這兩個(gè)機(jī)構(gòu)。
我倒真希望存在這兩個(gè)機(jī)構(gòu)，每年大幾百萬(wàn)學(xué)生參加高考，沒(méi)有官方研究高考命題的機(jī)構(gòu)，沒(méi)有一支強(qiáng)大的專業(yè)高考命題研究隊(duì)伍，沒(méi)有厚重的研究成果，怎么保證命題質(zhì)量？不從根本著眼，復(fù)歸統(tǒng)一命題有什么意義？
