在快遞行業(yè)，保價(jià)服務(wù)本是為寄件人在郵寄高價(jià)物品時(shí)提供一份保障，可一旦物品在運(yùn)輸途中受損，賠償問(wèn)題卻常常引發(fā)爭(zhēng)議。近日，福州市鼓樓法院審結(jié)了一起因快遞保價(jià)引發(fā)的運(yùn)輸合同糾紛案件，為這類問(wèn)題的處理提供了典型參考。
2024年2月，邵先生通過(guò)某快遞公司的微信小程序下單，郵寄一件壽山石工藝品。為確保物品安全，邵先生謹(jǐn)慎地選擇了保價(jià)服務(wù)，并填寫(xiě)了5萬(wàn)元的保價(jià)金額。不料，該工藝品在運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)了損壞。邵先生向快遞公司申請(qǐng)理賠時(shí)，快遞公司以邵先生未能提供該工藝品的價(jià)值證明為由，僅同意按照同類工藝品的市場(chǎng)流通價(jià)格1400元進(jìn)行賠償。邵先生堅(jiān)持要求快遞公司按照保價(jià)金額5萬(wàn)元承擔(dān)賠償責(zé)任。由于雙方僵持不下，邵先生遂向鼓樓法院提起訴訟。
經(jīng)審查，本案中快遞公司的《電子運(yùn)單服務(wù)條款》里的保價(jià)條款屬于格式條款。雖然快遞公司稱在投保流程中設(shè)置了強(qiáng)制閱讀、推送保價(jià)條款，但無(wú)法充分證明已向邵先生詳細(xì)說(shuō)明相關(guān)條款，應(yīng)視為未履行提示說(shuō)明義務(wù)。同時(shí)，快遞公司在收取包裝費(fèi)后，未將壽山石擺件完好送達(dá)，存在過(guò)錯(cuò)；邵先生作為托運(yùn)人，未對(duì)易損的壽山石提供必要保護(hù)措施，也有一定責(zé)任。考慮到壽山石擺件損壞后仍有殘值，且邵先生已保價(jià)聲明價(jià)值5萬(wàn)元并支付保價(jià)費(fèi)，鼓樓法院綜合各種因素，酌定快遞公司承擔(dān)3萬(wàn)元賠償責(zé)任。
法官提醒廣大消費(fèi)者，在郵寄貴重物品選擇保價(jià)服務(wù)時(shí)，一定要仔細(xì)閱讀保價(jià)條款，如實(shí)申報(bào)物品價(jià)值，并妥善保存發(fā)票、購(gòu)物單等能證明物品價(jià)值的材料?？爝f公司則應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定，主動(dòng)、充分地向寄件人說(shuō)明保價(jià)條款，杜絕“高保低賠”現(xiàn)象，保障寄件人的合法權(quán)益，共同營(yíng)造安全、可靠的快遞服務(wù)環(huán)境。（記者 林春長(zhǎng) 通訊員 林泓帆 林盛浩）
來(lái)源：福州晚報(bào)
