臺海網(wǎng)(微博)8月30日訊  據(jù)海峽都市報報道，27日到游泳館游泳，走時發(fā)現(xiàn)手機(jī)突然不見，消費(fèi)者稱看到館內(nèi)員工伸手進(jìn)衣物儲物柜，懷疑其偷走價值3200元的手機(jī)。對此，游泳館經(jīng)理表示否認(rèn)，稱如證實在館內(nèi)丟失手機(jī)，按館內(nèi)規(guī)定最多“補(bǔ)償”200元。律師表示，游泳館館內(nèi)規(guī)定丟失物品只賠償200元屬無效。

消費(fèi)者稱 儲物柜內(nèi)手機(jī)被偷

27日中午12時許，肖女士帶孩子到位于福州西二環(huán)中路的牡丹健身俱樂部游泳館內(nèi)游泳。肖女士稱，大約下午2點，她游完泳，把手機(jī)和錢包等物品放在儲物柜并上鎖后去找孩子?？蓛煞昼姾蠡貋恚l(fā)現(xiàn)儲物柜被打開，價值3200元的手機(jī)不見了，撥打自己的號碼，已經(jīng)關(guān)機(jī)。

肖女士回到更衣室，還未出來的朋友在和一位60歲左右的女員工吵架。據(jù)肖女士介紹，當(dāng)時朋友在更衣室沐浴時，有看到這名員工將手伸進(jìn)肖女士放手機(jī)的儲物柜中，但并不確定員工手中拿了東西。據(jù)此，肖女士和朋友懷疑是員工打開了儲物柜偷走手機(jī)。肖女士和游泳館負(fù)責(zé)人協(xié)商無果，當(dāng)天向洪山派出所報案。

游泳館 否認(rèn)員工偷手機(jī)

牡丹健身俱樂部游泳館負(fù)責(zé)人詹經(jīng)理介紹，消費(fèi)者并無證據(jù)證明是員工偷走了手機(jī)。在更衣室外的攝像頭記錄顯示，這名員工進(jìn)更衣室后，就沒有出來，而更衣室內(nèi)無攝像頭，因此無法知道當(dāng)時的情形。肖女士還查看了這名員工的儲物柜，并沒發(fā)現(xiàn)自己的手機(jī)。此外，在肖女士朋友當(dāng)時沐浴的位置，并不能看到肖女士當(dāng)時的那個儲物柜。他認(rèn)為，肖女士可能是在進(jìn)游泳館之前就丟失了手機(jī)。

詹經(jīng)理表示，在儲物柜上已經(jīng)張貼了提醒，要求消費(fèi)者應(yīng)將貴重物品存放在前臺，不要儲存在儲物柜中。在館內(nèi)大廳前臺，也明文規(guī)定：如消費(fèi)者在館內(nèi)丟失貴重物品，最多補(bǔ)償200元，如證實手機(jī)是在館內(nèi)丟失，他們將按規(guī)定“補(bǔ)償”。

律師：游泳館規(guī)定無效

廣東國悅(福州)律師事務(wù)所的洪序耿律師介紹，商家在儲物柜上張貼的提示為格式條款，在前臺張貼的文字規(guī)定為店堂告示，一定程度上可以減輕、減免經(jīng)營者的義務(wù)。

洪律師表示，消費(fèi)者到游泳館游泳，是一種有償性的服務(wù)，因此物品寄存也包含在服務(wù)內(nèi)，游泳館必須保存好消費(fèi)者的物品。游泳館并沒有盡到一定的義務(wù)，因此不能減輕、減免義務(wù)。同時，該游泳館內(nèi)“最多補(bǔ)償200元”的規(guī)定條款，對于消費(fèi)者而言是不公平的，屬于無效。

洪律師說，消費(fèi)者需要證明丟失的手機(jī)是否帶入了館內(nèi)，并放在儲物柜里，還需證明手機(jī)價值是否為3200元。

洪律師表示，游泳館和消費(fèi)者可以協(xié)調(diào)解決，協(xié)調(diào)不成可以向法院提起訴訟。