如今,通過外賣平臺(tái)點(diǎn)餐已成為人們?nèi)粘I畹囊徊糠?,但?dāng)你滿懷期待享用美食,等來的卻是一份內(nèi)有疑似蒼蠅的外賣,這種情緒的嚴(yán)重落差不言而喻。那么,遇到這種情況,消費(fèi)者應(yīng)該如何維權(quán)?近日,鯉城區(qū)人民法院調(diào)解了一起外賣中有異物引起的糾紛。
顧客:外賣中有蒼蠅 索賠未果狀告商家
今年4月3日,張先生通過某外賣平臺(tái),在鯉城區(qū)某餐飲店購(gòu)買了一份套餐,消費(fèi)19.99元。張先生在就餐到一半時(shí),發(fā)現(xiàn)套餐內(nèi)的雞腿縫隙內(nèi)有蒼蠅。
隨即,張先生立即聯(lián)系外賣平臺(tái),要求商家退款、賠償,商家未予處理,僅由外賣平臺(tái)投保的保險(xiǎn)賠付了張先生39.98元。
事后,張先生向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴,經(jīng)其調(diào)解未果。張先生作為原告,將商家起訴到鯉城區(qū)人民法院,要求餐飲店退款19.99元并賠償1000元。
調(diào)解: 雙方各退一步 商家賠償500元
案件受理后,承辦法官組織雙方進(jìn)行調(diào)解,但商家態(tài)度堅(jiān)決,不愿意作出賠償,調(diào)解局面一度陷入僵局。
庭審中,雙方各執(zhí)一詞。張先生提供了食物內(nèi)附著有形似蒼蠅的黑色異物的照片及與商家的聊天記錄予以佐證。
然而商家卻表示,餐飲店證件齊全,并非無證小作坊,對(duì)并對(duì)張先生所購(gòu)買的食物內(nèi)異物的來源提出疑問,且認(rèn)為張先生要求的賠償金額過高。
為高效化解糾紛,庭審后,法官再次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。“商家有義務(wù)確保提供的食品安全,對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé),接受社會(huì)監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”法官?gòu)摹妒称钒踩ā贰断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定和證據(jù)舉證、過錯(cuò)程度、實(shí)際損失等方面,對(duì)雙方當(dāng)事人分別釋法明理。
近日,在法官的主持下,雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議:由商家賠償張先生500元,并當(dāng)場(chǎng)履行。張先生也對(duì)商家表示了諒解,撤回起訴。
商家表示,已認(rèn)識(shí)到自身在食品安全管理上存在不足,承諾以后會(huì)更加注重食品安全,避免再發(fā)生類似事件。
提醒: 外賣食品起糾紛 固定證據(jù)便于維權(quán)
據(jù)悉,外賣點(diǎn)餐已深入市民生活中,與之對(duì)應(yīng)的是,外賣餐飲的糾紛也越來越多。當(dāng)消費(fèi)者通過外賣平臺(tái)點(diǎn)餐遇到食品問題,該怎么維權(quán)?
法官介紹,可以采取以下步驟進(jìn)行維權(quán):及時(shí)保存相關(guān)證據(jù),包括網(wǎng)絡(luò)訂餐憑證、保存異物照片、保存外賣包裝等,有條件的情況下保存證據(jù)原物,避免因證據(jù)缺失陷入維權(quán)困局。與商家聯(lián)系,反映餐食存在的異物問題,說明情況并要求解決問題,并保留與商家的聊天記錄。
如果商家無法解決或未給予滿意處理,可以向外賣平臺(tái)投訴,要求平臺(tái)介入處理;如果平臺(tái)未能提供滿意的解決方案,可以向市場(chǎng)監(jiān)督管理局等相關(guān)部門投訴;最后,如果通過協(xié)商無法解決問題,消費(fèi)者可以依法通過法律途徑進(jìn)行維權(quán),向人民法院提起訴訟。(融媒體記者 黃墩良 通訊員 林南)
來源:泉州晚報(bào)

