消費(fèi)者周某網(wǎng)購1080元“蟲草”，食用后出現(xiàn)頭暈癥狀，將“蟲草”送檢后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家、地址、批準(zhǔn)文號(hào)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)均為虛假信息，且添加了違禁成分西地那非，遂起訴維權(quán)。昨日，記者從晉江市人民法院了解到，該院磁灶法庭近日審理并成功調(diào)解了此案。經(jīng)過協(xié)商，經(jīng)營(yíng)者退還周某部分貨款756元，并支付周某賠償金5400元、檢測(cè)費(fèi)400元。

案情

發(fā)現(xiàn)“蟲草”添加違禁成分

起訴主張懲罰性賠償

2022年12月1日至4日，周某陸續(xù)在蘇某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購買“蟲草”共10盒，合計(jì)支付貨款1080元。當(dāng)年12月5日，周某食用“蟲草”后出現(xiàn)頭暈癥狀，便細(xì)看該產(chǎn)品包裝，發(fā)現(xiàn)信息上的生產(chǎn)廠家、地址、批準(zhǔn)文號(hào)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)均為虛假信息，而且生產(chǎn)廠家廠址均在香港。依照規(guī)定，進(jìn)口產(chǎn)品需要合法的進(jìn)口手續(xù)、檢驗(yàn)檢疫證明及報(bào)關(guān)單，但蘇某無法提供上述材料。隨后，周某委托有資質(zhì)的檢測(cè)公司檢測(cè)案涉產(chǎn)品，結(jié)果是案涉產(chǎn)品添加了違禁成分西地那非（處方藥，俗名“偉哥”）。

就此，周某以蘇某明知其所銷售的產(chǎn)品不符合《食品安全法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，為獲得暴利而故意銷售為由，訴至?xí)x江市人民法院，要求蘇某退還購貨款1080元，并承擔(dān)購買價(jià)款10倍的懲罰性賠償款10800元及檢測(cè)費(fèi)400元。

調(diào)解

遠(yuǎn)程審理達(dá)成調(diào)解意見

經(jīng)營(yíng)者退款并支付賠償金

案件受理后，承辦法官了解到原告在外地務(wù)工且距離晉江較遠(yuǎn)，而且其網(wǎng)絡(luò)購物的證據(jù)均為電子憑證，為便于當(dāng)事人訴訟，遂通過電話與雙方當(dāng)事人溝通。一方面，承辦法官告知原告在購買產(chǎn)品時(shí)應(yīng)盡到充分注意義務(wù)，若雙方對(duì)產(chǎn)品是否合格產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)需要鑒定，將耗費(fèi)較大的時(shí)間和金錢成本；另一方面，法官向被告詳細(xì)釋明《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定，闡明其應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，教育其在經(jīng)營(yíng)生意中應(yīng)誠實(shí)守信。

最終，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，承辦法官組織雙方通過互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程庭審系統(tǒng)簽訂調(diào)解協(xié)議，蘇某于調(diào)解協(xié)議簽訂當(dāng)日退還周某貨款756元，并支付周某賠償金5400元、檢測(cè)費(fèi)400元。

法官提醒廣大消費(fèi)者，在購買產(chǎn)品時(shí)如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，應(yīng)注意留存證據(jù)，可以先向銷售者或生產(chǎn)者反映，也可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴或向法院提起訴訟，及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，作為經(jīng)營(yíng)者，在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)恪守誠實(shí)守信原則，審慎處理顧客反映的情況，方能走得更穩(wěn)更遠(yuǎn)。（來源：泉州網(wǎng)、東南早報(bào)）