浮橋觀音寺地處筍江橋橋頭，該寺始建于南宋，距今已有800多年歷史。據(jù)說(shuō)李廷機(jī)的出生地離此不遠(yuǎn)。
遭遇言謗 不戀權(quán)柄致仕而歸
李廷機(jī)為大明王朝的事務(wù)勞碌奔波，神宗自是看在眼里，也記在心里。有一次適逢地方官員入朝覲見(jiàn)，神宗在宮中對(duì)左右說(shuō)，這時(shí)京官不忙的，只有趙世卿和李廷機(jī)二人，他倆“忠慎恭儉，不與外吏接”。言下之意是，朝中其他大官都在忙著收地方官員的“好處費(fèi)”哪。后來(lái)，神宗又在給內(nèi)閣的御書(shū)中對(duì)李廷機(jī)有“朕知其清謹(jǐn)”的評(píng)價(jià)語(yǔ)。
萬(wàn)歷三十五年（1607年）五月，廷推閣臣，李廷機(jī)也在名單中。這下嚴(yán)重觸碰了那些嫉恨李廷機(jī)的官僚們的神經(jīng)了。給事中曹于忭、宋一韓和御史陳宗契紛紛出來(lái)阻撓。最后卻是神宗親自發(fā)話(huà)，令李廷機(jī)以禮部尚書(shū)兼東閣大學(xué)士的身份入內(nèi)閣。同時(shí)入閣的還有原禮部尚書(shū)于慎行、南京吏部尚書(shū)葉向高。
雖然李廷機(jī)成功入閣，但反對(duì)他的人并沒(méi)停止對(duì)他的政治攻擊。先是給事中王元翰、胡忻先后發(fā)難，指責(zé)廷機(jī)器量不夠，無(wú)法承擔(dān)閣相之責(zé)。特別是王元翰，攻擊稱(chēng)廷機(jī)為“竹頭木屑之識(shí)，非相識(shí)也；剛愎執(zhí)拗之才，非相才也；褊隘忌嫉之度，非相度也”。這完全是一面之詞，并無(wú)任何實(shí)際內(nèi)容。神宗為了撫慰李廷機(jī)，罰元翰、胡忻奪俸；后江西參政姜士昌、御史宋燾又攻擊李廷機(jī)，神宗干脆把姜士昌、宋燾罷黜。不料，此舉反而令朝臣群情激奮，認(rèn)為神宗為庇護(hù)李廷機(jī)，不惜阻塞言路。李廷機(jī)于是上疏求罷。
萬(wàn)歷三十六年（1608年），主事鄭振先訴前閣臣朱賡十二項(xiàng)罪狀，其中有涉及李廷機(jī)反對(duì)擾民以及穩(wěn)定工商業(yè)的“稅監(jiān)”“礦監(jiān)”等事。看出反對(duì)派心懷叵測(cè)，李廷機(jī)更堅(jiān)定了辭官?zèng)Q心，遂以年老多病為由累疏乞休，并杜門(mén)數(shù)月不出。但神宗始終不肯批準(zhǔn)他辭官。見(jiàn)此景，廷臣數(shù)十人又交章攻擊，稱(chēng)廷機(jī)假病故作姿態(tài)。廷機(jī)求去不得，干脆搬出在京師的官邸，住到了城郊的荒廟中。但即使這樣，反對(duì)派官員仍對(duì)他攻訐不休。
清道光《晉江縣志·卷38》載：“（廷機(jī)）甫視事，群小攻之。累疏乞休，待命逾年，然后得命，加太子太保。”《明史·列傳105·李廷機(jī)》載曰：“至四十年九月，（廷機(jī)）疏已百二十余上，乃陛辭出都待命。同官葉向高言：‘廷機(jī)已行，不可再挽。’乃加太子太保，賜道里費(fèi)乘傳，以行人護(hù)歸。”一直拖到萬(wàn)歷四十年（1612年），神宗見(jiàn)實(shí)在無(wú)法挽留李廷機(jī)，才準(zhǔn)許他加封太子太保致仕，并令人護(hù)送其歸鄉(xiāng)。蔣德璟在《燕居錄序》中這樣描述此時(shí)的李廷機(jī)——“晏裘幾敝，白頭辭天子歸，已陶徑就荒，黃菊待主人久矣”。這里是用陶淵明辭官歸隱“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”的典故來(lái)形容李廷機(jī)淡泊功名如陶翁。
李廷機(jī)曾與蘇濬、張?jiān)?、林希元、陳琛、郭惟賢等27人在泉州開(kāi)元寺結(jié)社研究《易》學(xué)。圖為開(kāi)元寺內(nèi)景。
以禮律身 彰顯一代儒宦風(fēng)范
李廷機(jī)告老返鄉(xiāng)后，在泉州西街五塔巷邊建府第居住。天啟年間（1621—l627年），大學(xué)士張瑞圖出于對(duì)李廷機(jī)的崇敬，將他住的巷子命為“甘棠巷”，“甘棠”之名源于周朝召公“甘棠樹(shù)下審案”的典故，張瑞圖也借此將李廷機(jī)比作召公。后人又稱(chēng)甘棠巷一帶為“賢相里”。惜，李廷機(jī)故居今已湮沒(méi)無(wú)存。
李廷機(jī)一向關(guān)心家鄉(xiāng)泉州，即使當(dāng)年在朝為官之時(shí)，他也與家鄉(xiāng)人保持著書(shū)信聯(lián)系，關(guān)注家鄉(xiāng)的各種變化。這從其著述集《李文節(jié)集》內(nèi)的書(shū)牘、序、墓志銘、祭文、記、雜著等，都可看出。譬如，他曾為泉州名儒蔡清請(qǐng)賜謚號(hào)（《為虛齋蔡先生請(qǐng)謚疏》），認(rèn)為此舉能令民眾“相與修實(shí)行，崇正學(xué)”；在給晉江人林學(xué)曾（號(hào)省庵）的信中，他提及“近來(lái)鄉(xiāng)風(fēng)侈汰，全恃賢者砥柱其間，而又聞米價(jià)騰涌，廉貧之士，值此食玉炊桂之時(shí)，即勵(lì)志愈堅(jiān)，而于節(jié)亦苦矣”，連晉江米價(jià)上漲之事都關(guān)注到了；在給惠安人、廣東巡按使劉望海的書(shū)信中，稱(chēng)贊劉望海在粵廣置義倉(cāng)，全活粵人無(wú)數(shù)之舉；萬(wàn)歷二十三年（1595年），泉州開(kāi)元寺“殿堂壇廊，剝蝕蕪穢”，令人心痛。開(kāi)元寺檀越主黃守恭的裔孫、憲副黃文炳見(jiàn)此景，率黃氏族人修繕?biāo)掠?，而?ldquo;為寺乘以紀(jì)之”。李廷機(jī)聞?dòng)?，欣然為這本開(kāi)元寺志作序……致仕返鄉(xiāng)后，李廷機(jī)同樣關(guān)心泉州地方教育事業(yè)。萬(wàn)歷四十二年（1614年），泉州府文廟、府學(xué)因地震塌壞，李廷機(jī)令其門(mén)生、泉州知府蔡善繼重修。
萬(wàn)歷四十四年（1616年），李廷機(jī)卒于家，享年75歲，謚“文節(jié)”，特祠祀學(xué)宮。清道光《晉江縣志》載曰：“大學(xué)士李廷機(jī)墓：在新門(mén)外洋。”《閩中理學(xué)淵源考·卷71·文節(jié)李九我先生廷機(jī)學(xué)派》稱(chēng)：“明代成化后，蔡文莊獨(dú)倡宗風(fēng)隆萬(wàn)，以降學(xué)術(shù)，分判遺澤寢微矣。文節(jié)（李廷機(jī)）私淑鄉(xiāng)先生之教，以禮律身，以?xún)€范俗，其砥礪廉隅，猶可以風(fēng)世也。”認(rèn)為李廷機(jī)重塑了明儒的風(fēng)范。而據(jù)大學(xué)士蔣德璟撰文所述，在李廷機(jī)去世后，好友葉向高曾飛馳數(shù)百里來(lái)其墓下拜奠，并至其家中探視親屬，結(jié)果發(fā)現(xiàn)李家“無(wú)一物”。葉向高于是嘆曰：“真不愧文清也。”
李廷機(jī)一生留下《四書(shū)臆說(shuō)》《春秋講章》《性理刪》《宋賢事略編》《見(jiàn)答問(wèn)》《詩(shī)經(jīng)文林貫旨》《國(guó)朝名臣言行錄》《燕居錄》等眾多著述，身后尚有后人匯編而成的《李文節(jié)集》。另有《鑒略妥注》一書(shū)，據(jù)現(xiàn)代學(xué)者考證為“李廷機(jī)手著、張瑞圖校正、鄒圣脈原訂”，前二人為明代人，后一位鄒圣脈則是清代人，故今書(shū)《鑒略妥注》在李廷機(jī)原著的基礎(chǔ)上，又增添了鄒圣脈補(bǔ)訂的內(nèi)容。該書(shū)以五言韻語(yǔ)的形式敘述從上古到明代的歷史，明白流暢，易讀易記。對(duì)于古代私塾蒙館的學(xué)童來(lái)說(shuō)，這是一部不錯(cuò)的蒙書(shū)。
李廷機(jī)的《燕居錄》幾乎全是其在工作、生活過(guò)程中的個(gè)人感悟之語(yǔ)。譬如他在談到對(duì)“英雄”的理解時(shí)稱(chēng)：“真正英雄須從戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢中來(lái)。曾子如臨深淵、如履薄冰，故自反而縮，雖千萬(wàn)人，吾往矣！此之謂真正英雄。不從戰(zhàn)兢中來(lái)者假耳邪耳，非英雄也。”而說(shuō)起“道德功業(yè)”時(shí)，更是言簡(jiǎn)意賅：“做官、做家要知足，做道德功業(yè)要不知足。”論及官場(chǎng)內(nèi)中傷自己的“政客”時(shí)，李廷機(jī)也不抱恨意：“己丑歲，有欲中傷予不克而自中者。其人恐予不能忘，有后患也。將歸，使人謝予。予謂之曰：‘禍福有命，人我一也。人不能害我，我能害人乎？’予生平不怕人害，亦不害人。”只做對(duì)的事，不做害人之事，李廷機(jī)的為官之道迄今仍值得人們細(xì)細(xì)揣摩、研究。
回想萬(wàn)歷四十年，李廷機(jī)告老返鄉(xiāng)在泉州重遇故人時(shí)，也是深有感觸。他借用蘇軾贈(zèng)趙抃之言來(lái)表達(dá)自己當(dāng)時(shí)的心情：“見(jiàn)故人而一笑，自有余歡；念平生之百為，亦無(wú)可恨。”風(fēng)塵一世，似也盡歸于這淡然一笑之間。 （來(lái)源：泉州網(wǎng)）
